MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/1098 E., 2025/542 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.
Sanıklar ... ve ... müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Burdur 2. Ağır Ceza Mahkemesince uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan; sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ..., ... ve ...'in mahkûmiyetlerine, sanık ...'ın beraatine karar verilmiştir.
B. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık ... hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine, diğer sanıklar hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. 5237 sayılı TCK'nın 281. maddesinin uygulanması gerektiğine,
2. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına,
3. 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanmaması gerektiğine,
4. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine,
5. Suçun unsurlarının oluşmadığına,
6. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,
7. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
Sanık lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine,
C. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Sanık hakkında yardım etme hükümlerinin uygulanması gerektiğine,
2. Suçun unsurlarının oluşmadığına,
3. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,
4. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
D. Sanık ... ve müdafilerinin temyiz sebepleri özetle;
1. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine,
2. Suçun unsurlarının oluşmadığına,
3. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,
4. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
E. Sanık ... ve müdafilerinin temyiz sebepleri özetle;
1. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine,
2. Suçun unsurlarının oluşmadığına,
3. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,
4. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
5. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,
6. 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanmaması gerektiğine,
7. Sanık hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine,
F. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,
2. 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanmaması gerektiğine,
3. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine,
4. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına,
5. Suçun unsurlarının oluşmadığına,
6. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,
7. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
G. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,
2. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine,
3. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,
4. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
H. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,
2. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine,
3. 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanmaması gerektiğine,
4. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,
5. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
6. Temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğine,
İlişkindir.
III. GEREKÇE
A. Sanıklar ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden;
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna ve sanıklar hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık ... ve sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümlerde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden;
Sanık müdafiinin temyiz dilekçesi kapsamına göre, vekalet ücreti ile sınırlı olarak inceleme yapılmıştır.
Karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14/4. maddesinde yer verilen; “Beraat eden ve vekil veya müdafii ile temsil edilen sanık yararına Hazine aleyhine maktu avukatlık ücretine hükmedilir. Bu hüküm, sanığın 04.12.2004 tarihli ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu gereğince görevlendirilen müdafii bulunması durumunda kovuşturma için Hazineden alınan ücretin mahsubu suretiyle uygulanır." şeklindeki düzenleme karşısında, kendisini müdafii ile temsil ettiren sanık lehine vekâlet ücreti ödenmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeyip bu hususta herhangi bir karar verilmemiş olmasının hukuka aykırı olduğu değerlendirilmiş; ancak bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
C. Sanıklar ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden;
5271 sayılı CMK'nın 280/1. maddesinin (c) bendi gereğince başka bir araştırmaya ihtiyaç duyulmadan cezayı kaldıran veya cezada indirim yapılmasını gerektiren şahsi sebeplere ya da şahsi cezasızlık sebeplerine bağlı olarak Bölge Adliye Mahkemesinin hukuka aykırılığı düzelterek istinaf başvurusunu esastan reddedebileceği düzenlenmiş olup, Bölge Adliye Mahkemesince İlk Derece Mahkemesinin 03.02.2024 tarihli eyleme ilişkin olarak maddi olayın gerçekleşme biçimine ilişkin kabulünü değiştirmemesi, yeni delil ikame yoluna gitmemesi ve anılan olayda uyuşturucu madde ele geçirilmemesi nedenleriyle duruşma açılmaksızın sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesinin çıkartılarak hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi kararı hukuka uygun bulunduğundan sanık ... yönünden Tebliğname'nin bozma isteyen düşüncesine iştirak edilmemiştir.
31.12.2023 tarihli tutanakta yapılan ikamet aramalarının Cumhuriyet savcısının arama emirleri gereğince yapıldığının bildirildiği, ancak arama emirlerinin dosyada bulunmadığı ve ele geçen uyuşturucu maddelerin hükme esas alındığı anlaşılmakla; aramaya dayanak teşkil eden söz konusu arama emirlerinin aslı veya onaylı örneklerinin getirtilerek dosya içine konulması, sanıklara duruşmada okunup
diyeceklerinin sorulması ve tüm delillerin birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının belirlenmesi yerine eksik inceleme ile hüküm kurulması, hukuka aykırı görülmüştür.
D. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden;
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların belirlenmesine, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin sanık hakkında uygulanmasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
Dosyadaki bilgi ve belgelere göre, sanığın 31.12.2023 tarihinde araçtan inip yere attığı maddeler nedeniyle sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği sabit ise de; 31.12.2023 tarihinde yapılan ikamet aramalarına dayanak teşkil eden arama emirlerinin dosyada bulunmadığı ve ikamet aramalarında ele geçen uyuşturucu maddelerin temel cezanın belirlenmesinde teşdit nedeni olarak kabul edildiği anlaşıldığından, aramaya dayanak teşkil eden söz konusu arama emirlerinin aslı veya onaylı örneklerinin getirtilerek dosya içine konulması, sanığa duruşmada okunup diyeceklerinin sorulması ve tüm delillerin birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi yerine eksik inceleme ile hüküm kurulması, hukuka aykırı görülmüştür.
E. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden;
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların belirlenmesine, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin sanık hakkında uygulanmasına ve sanık hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilenler dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
Dosyadaki bilgi ve belgelere göre, sanık ...'in, 31.12.2023 tarihinde araçtan inilip yere atılan uyuşturucu maddeler nedeniyle ve 29.12.2023 tarihli eylemler yönünden uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği sabit ise de;
1. 28.12.2023 tarihli olay tutanağının içeriğinden, uyuşturucu maddenin sanığın teslim ettiği el fenerinin kolluk görevlileri tarafından kapağının açılması suretiyle içinden ele geçirildiği olayda; 5271 sayılı CMK'nın 116, 1 17... . maddelerine uygun şekilde verilmiş "adlî arama kararı" ya da "yazılı arama
emri" veya suç tarihinde olay yeri ve zamanını kapsayan "önleme arama kararı” dava dosyası içinde bulunmadığından, "adli arama kararı", "yazılı arama emri" ya da suç tarihinde olay yeri ve zamanını kapsayan "önleme arama kararı" bulunup bulunmadığının araştırılması, varsa aslı veya onaylı örneğinin dava dosyası içine konulması ve duruşmada sanığa okunarak diyeceklerinin sorulması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi yerine eksik inceleme ile hüküm kurulması,
2. 31.12.2023 tarihinde yapılan ikamet aramalarına dayanak teşkil eden arama emirlerinin dosyada bulunmadığı ve ikamet aramalarında ele geçen uyuşturucu maddelerin temel cezanın belirlenmesinde teşdit nedeni olarak kabul edildiği anlaşıldığından, aramaya dayanak teşkil eden söz konusu arama emirlerinin aslı veya onaylı örneklerinin getirtilerek dosya içine konulması, sanığa duruşmada okunup diyeceklerinin sorulması ve tüm delillerin birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi yerine eksik inceleme ile hüküm kurulması,
Hukuka aykırı görülmüştür.
F. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden;
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna ve sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
Dosyadaki bilgi ve belgelere göre, sanığın 04.02.2024 tarihli iki suç ve 13.02.2024 tarihli suçlar yönünden eylemleri sabit ise de, 31.12.2023 tarihli suç açısından yapılan ikamet aramalarının Cumhuriyet savcısının arama emirleri gereğince yapıldığının bildirildiği, ancak arama emirlerinin dosyada bulunmadığı ve ele geçen uyuşturucu maddelerin sanık hakkında temel cezanın teşdit uygulanarak belirlenmesinde ve 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanmasında hükme esas alındığı anlaşılmakla; aramaya dayanak teşkil eden söz konusu arama emirlerinin aslı veya onaylı örneklerinin getirtilerek dosya içine konulması, sanığa duruşmada okunup diyeceklerinin sorulması ve tüm delillerin birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi yerine eksik inceleme ile hüküm kurulması, hukuka aykırı görülmüştür.
IV. KARAR
A. Sanıklar ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden;
Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza
Dairesi kararında sanık ... ve sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye sanık ... yönünden uygun, sanık ... yönünden aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE,
B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden;
Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1-h maddesi gereği hükme;
"Sanık kendisini 04.12.2004 tarihli ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu gereğince görevlendirilen zorunlu müdafii ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin II. Kısmının II. Bölümü gereğince kovuşturma için ödenen 48.000,00 TL maktu vekalet ücretinden, Ceza Muhakemesi Kanunu Gereğince Görevlendirilen Müdafii ve Vekillere Yapılacak Ödemelere İlişkin Tarife uyarınca ödenen ücretin mahsubu ile bakiye kalan vekalet ücretinin hazineden alınıp sanığa verilmesine," ibaresinin eklenmesi,
Suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
C. Sanıklar ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden;
Gerekçe bölümünün (C) bendinde açıklanan nedenlerle, sanık ... ve sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanıklar hakkında salıverilme taleplerinin REDDİNE,
D. Sanıklar ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden;
Gerekçe bölümünün (D) ve (E) bendlerinde açıklanan nedenlerle, sanıklar ve müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanıklar hakkında salıverilme taleplerinin REDDİNE,
E. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden;
Gerekçe bölümünün (F) bendinde açıklanan nedenlerle, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanık hakkında salıverilme talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, CMK'nın 304/1, 2-a,b maddesi uyarınca Burdur 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
16.02.2026 tarihinde karar verildi.