MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/1849 E., 2025/1600 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
İTİRAZA KONU KARAR : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması
İTİRAZ EDEN : Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı
Dairemizin 25.12.2025 tarihli ve 2025/6138 Esas, 2025/14227 Karar sayılı kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 22.01.2026 tarihli ve KD - 2025/100176 sayılı itirazı üzerine yapılan inceleme neticesinde;
5271 sayılı CMK'nın 308/1. maddesinde belirtilen kanunî süresinde yapılan aleyhe itiraz başvurusu üzerine dava dosyası, aynı Kanun’un 308/2. maddesi gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü:
uğu, bu şekilde her üç sanığın da üzerlerine atılı uyuşturucu madde ticareti suçunu birlikte işlediklerinin sabit olduğu somut olayda, üç sanığın da Türk Ceza Kanunu'nun 188/3-5-6 maddeleri gereğince ayrı ayrı cezalandırılmaları gerekirken, yerel mahkemece "... ... de koliler içerisinde uyuşturucu madde olduğunu bilseydi kolileri hamala taşıtmaz kendisi taşırdı ayrıca kamera görüntülerinde koliler taşınırken polis noktasının yanından geçildiği, içerisinde yüklü miktarda uyuşturucu olduğunu bilen birisinin kolilerle polis noktası yakınından geçmenin hayatın olağan akışına aykırı olduğu, tanık ...'in ... ve ...'ı tanımadığı bir bütün olarak değerlendirildiğinde sanıklar ... ve ...'un ... ve eylem birliği içerisinde uyuşturucu madde ticareti yaptıklarına ilişkin her türlü şüpheden uzak, somut ve kesin delilin olmayışı ile şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince..." gibi olaya uymayan farazi gerekçeler ile sanıklar ... ve ... hakkında verilen Beraat kararları ile sanık ... hakkında Türk Ceza Kanunu'nun 188/5 maddesi uyarınca arttırım yapılmadan verilen mahkumiyet hükmünün BOZULMASINA karar verilmesi gerekirken, yukarıda izah edilen gerekçe ile ONANMASINA karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olduğu tespit edilmiştir.
Açıklanan nedenlerle Yüksek Daire kararına karşı sanıklar ..., ... ve ... aleyhine 5271 sayılı Kanun’un 308. maddesi uyarınca itiraz olağanüstü kanun yoluna başvurulmuştur." şeklinde gerekçeyle sanıkların 5237 sayılı TCK'nın 188/3-5-6. maddeleri uyarınca cezalandırılmaları gerekirken; sanıklar ... ve ... hakkında beraat; sanık ... hakkında ise 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesi uygulanmadan kurulan mahkumiyet hükümlerinin bozulmasına karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle, Dairemizin onama ilamının kaldırılmasına ve Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 02.06.2025 tarihli ve 2025/1849 Esas, 2025/1600 Karar sayılı kararının bozulmasına karar verilmesi talebine ilişkindir.
II. GEREKÇE
Sanık ...'e otogarda yüklü miktarda uyuşturucu madde geleceğine dair istihbari bilgi edinilmesi üzerine kolluk görevlilerince başlatılan çalışmada, otobüs firması yazıhane müdürü olarak çalıştığı tespit edilen sanık ...'in 16:50 sıralarında, hamal olarak çalışan ve tanık olarak beyanına başvurulan ... ile birlikte otobüsün yanına giderek bagajdan aldığı iki çuvalı, ...'in el arabasına yüklediği, otobüslerin giriş yaptığı kapıda bekleyen ticari taksi şoförü sanık ...'ın aracına yükleyecekleri sırada yakalandıkları, çuvallar içerisinde PREGABALİN içeren suça konu tabletlerin ele geçirildiği olayda; yapılan yargılama neticesinde tabletlerin sahibi ve teslim alacak kişi olduğu belirlenen sanık ...'ın mahkûmiyetine; sanıklar ... ve ...'ın ise atılı suçu işlediklerine ilişkin kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gerekçesiyle beraatlerine karar verildiği anlaşılmakla;
Suça konu uyuşturucu maddelerin sarılı olduğu streç filmlerde parmak izi tespit edilmesi nedeniyle hakkındaki soruşturma evrakı ayrılarak suç yeri itibarıyla yetkisizlik kararıyla Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilen ... hakkındaki soruşturma dosyasının akıbetinin araştırılması, dava açıldığı ve sorgusunun yapılması halinde incelenen dosya ile birleştirilerek sanıkların hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesinin,
Hukuku aykırı olduğu değerlendirilmiş bu nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.
III. KARAR
A. Gerekçe bölümünde belirtilen nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının değişik gerekçe ile KABULÜNE,
B. 5271 sayılı CMK'nın 308/2. maddesi gereği Dairemizin 25.12.2025 tarihli ve 2025/6138 Esas, 2025/14227 Karar sayılı temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması ilâmının KALDIRILMASINA,
C.Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Cumhuriyet savcısı ve sanık ... müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-a maddesi uyarınca ... 2. Ağır Ceza Mahkemesine,
Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
18.02.2026 tarihinde karar verildi.