MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/1791 E., 2025/1936 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : 1. Bozma (Cumhuriyet savcısı yönünden)
Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Niğde 2. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.
B. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle; sanık lehine etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma şartlarının oluşmadığı gözetilmeden, etkin pişmanlık indirimi uygulanması suretiyle sanık hakkında eksik ceza tayin edilmesinin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.
III. GEREKÇE
Sanık müdafiinin, kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunduktan sonra, sanık müdafiinin 09.01.2026 tarihli dilekçe ile temyiz isteminden feragat ettiklerini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, Cumhuriyet savcısının temyiz talebine hasren yapılan incelemede;
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
Sanık ...'ın üzerinde ele geçirilen suç konusu uyuşturucu maddenin niteliği ve miktarı, cep telefonu incelemesi, tanık ...'in beyanları, sanığın kan ve idrar tahlillerinde uyuşturucu maddeye rastlanmaması, diğer sanık ...'nın kendisinin uyuşturucu madde ticareti yaptığına ilişkin savunması birlikte değerlendirildiğinde; sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 192/3. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükmünün uygulanması, hukuka aykırı görülmüştür.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Cumhuriyet savcısının temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, CMK'nın 304/2-b maddesi uyarınca takdîren Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
12.02.2026 tarihinde karar verildi.