MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/2328 E., 2025/1640 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Elbistan 1. Ağır Ceza Mahkemesince sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.
B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Yeterli delil bulunmadığına,
2. Beraat kararı verilmesi gerektiğine,
3. Uyuşturucu maddelerle bir ilgisinin bulunmadığına,
4. Hükmün gerekçesiz olduğuna,
B. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Atılı suçun işlenmediğine,
2. Somut delil bulunmadığına,
3. Beraat kararı verilmesi gerektiğine,
4. Eksik inceleme yapıldığına,
5. Şüpheden sanığın yararlanması gerektiğine,
İlişkindir.
III. GEREKÇE
25.12.2025 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5271 sayılı CMK'nın 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendinde 7571 sayılı Kanun'un 25 inci maddesi ile yapılan değişiklikler de gözetilerek yapılan incelemede;
Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 30.04.2025 tarihli ve 2024/6-490 Esas, 2025/197 Karar sayılı kararında da açıklandığı üzere; İlk Derece Mahkemesi kararlarının Bölge Adliye Mahkemesince hangi hallerde bozulmasına karar verileceğinin 5271 sayılı CMK’nın 280. maddesinin 1. fıkrasının (e) ve (f) bentlerinde belirtildiği; bu düzenlemeden de anlaşılacağı gibi Bölge Adliye Mahkemesinin bozma kararı verebileceği haller davanın esasına ilişkin değil ve fakat yargılamaya dair usul kurallarının açıkça ihlalleri ile hükme müessir usul kurumlarının ihmali suretiyle hüküm kurulması durumlarına münhasır olup somut olayda " Sanık ...'un adli sicil kaydı gözetilerek tekerrür süresi içerisinde tekrar kasıtlı suç işlediği belirtilip yine suça meyilli uslanmaz kişilik sahibi olduğu, pişmanlık içerisinde bulunmadığı değerlendirmelerinde bulunularak TCK'nın 62. maddesi gereğince cezasında indirim yapılmasından imtina edilmiş ise de; sanık hakkında TCK'nın 58. maddesi gereğince tekerrür hükümlerinin uygulanmadığı, yine adli sicil kaydında yapılan incelemede tekerrüre esas sabıka kaydının bulunmadığı, gerekçe kısmında belirtilen subjektif değerlendirmelere ilişkin duruşma tutanaklarına yansıtılan herhangi bir tespitin bulunmadığı, bu anlamda gerekçe ile hüküm arasında çelişki oluşturmak suretiyle dosya kapsamıyla uyumlu olmayacak şekilde TCK'nın 62. maddesinin uygulanmaması; sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmünde ise, sanığın tutukluluk halinin devamına ilişkin gerekçede yeri ve dosya ile ilgisi olmadığı halde uyuşturucu madde ticareti yapma suçu yerine "on iki yaşından küçük çocukların cinsel istismarı" suçundan tutuklanmasına karar verilmiş olması; ve sanıklara verilen adli para cezalarının TCK’nın 52/4. maddesi gereğince taksitlendirilmesine karar verildikten sonra infazı kısıtlar biçimde 5275 sayılı Kanun'un 106/3. maddesi gereğince işlem yapılacağının ihtarına karar verilmesi'' nedenleriyle kararın hukuka aykırı olduğuna ilişkin Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 25.04.2025 tarih, 2025/1168 Esas ve 2025/786 Karar sayılı bozma kararı ve bozma kararı üzerine verilen Elbistan 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 26.06.2025 tarih, 2024/259 Esas ve 2025/296 Karar sayılı kararlarının 5271 sayılı CMK'nın 7. maddesine göre de “yenilenmesi mümkün olmayanlar dışında görevli olmayan hakim veya mahkemece yapılan işlemler hükümsüzdür” şeklindeki düzenleme de gözetilerek açıkça hukuka aykırı olduklarından hükümsüz sayılmaları gerektiği anlaşılmakla; İlk Derece Mahkemesinin ilk kararı ile ilgili olarak gerekiyorsa 5271 sayılı CMK'nın 280/2. maddesi hükmü de gözetilmek suretiyle istinaf incelemesi yapılıp hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı görülmüştür.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanıklar müdafileri ve sanık ...'in temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 22.10.2025 tarih, 2025/2328 Esas ve 2025/1640 Karar sayılı istinaf taleplerinin esastan reddine dair kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
04.02.2026 tarihinde karar verildi.