MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/2544 E., 2025/1664 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Adana 10. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.
B. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Yeterli, kesin delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
2. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine,
3. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına,
4. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,
İlişkindir.
III. GEREKÇE
25.12.2025 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5271 sayılı CMK'nın 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendinde 7571 sayılı Kanun'un 25 inci maddesi ile yapılan değişiklikler de gözetilerek yapılan incelemede;
Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 30.04.2025 tarihli ve 2024/6-490 Esas, 2025/197 Karar sayılı kararında da açıklandığı üzere; İlk Derece Mahkemesi kararlarının Bölge Adliye Mahkemesince hangi hallerde bozulmasına karar verileceğinin 5271 sayılı CMK’nın 280. maddesinin 1. fıkrasının (e) ve (f) bentlerinde belirtildiği; bu düzenlemeden de anlaşılacağı gibi Bölge Adliye Mahkemesinin bozma kararı verebileceği haller davanın esasına ilişkin değil ve fakat yargılamaya dair usul kurallarının açıkça ihlalleri ile hükme müessir usul kurumlarının ihmali suretiyle hüküm kurulması durumlarına münhasır olup somut olayda;
"..2-)11/03/2022 tarihli olay, tespit, arama, yakalama, tartı, el koyma tutanak içeriği gereğince; sanık ...'ın içerisinde bulunduğu 12... plaka sayılı yolcu minibüsünde seyahat etmekte olan şahıslardan ... ve ... isimli şahısların olaya ilişkin gerek soruşturma gerekse de kovuşturma aşamasında beyanlarına başvurulmadığı görülmekle, ... ve
...'ın (kovuşturma aşamasında şahsın yurt dışında olması nedeniyle dinlenilmesinden vazgeçilse de, adres tespiti yapılarak gerektiğinde istinabe yapmak suretiyle) tanık olarak duruşmada dinlenilmeleri, sanıklar ... ve ...'in, sanık ...'ı araçlarından indirip yolcu minibüsüne bindirip bindirmedikleri, öncü artçı şekilde minibüsü takip edip etmediklerini görüp görmediklerinin sorulması, sanıklara dinlenen bu tanık beyanlarına karşı diyecekleri sorulup, yargılamaya devamla hüküm kurulması gerekirken eksik incelemeye dayalı hüküm kurulması,
3-)Yerel mahkemece sanık ... hakkında, "bir çok eşyanın bulunduğu minibüste esrar ele geçirilen eşyanın kendisine ait olduğunu söylediğinden" bahisle etkin pişmanlık hükümleri uygulanarak cezasında indirim yapılmış ise de, 11/03/2022 tarihli olay, tespit, arama, yakalama, tartı, el koyma tutanak içeriği, 12/03/2022 tarihli tutanak içeriği ve soruşturma aşamasında dinlenen tanık beyanları gereğince, sanığa ait olan lacivert beyaz renkli bavulun ne surette sanığa ait olduğunun kesin ve net şekilde tespit edildiği hususunda çelişkiler bulunduğundan, 12... plaka sayılı yolcu minibüsünde bulunan şoför ve yolcuların tamamı ile olay, tespit, arama, yakalama, tartı, el koyma tutanağına katılan tutanak mümzi tanıklarından yeteri kadarının duruşmada dinlenilerek, uyuşturucu maddenin ele geçtiği bagajın ne şekilde sanık ...'a ait olduğunun tespit edildiğinin kuşkuya yer vermeyecek şekilde saptanması ile (sanığın beyanı ile mi yoksa diğer tanıkların beyanları ile mi) sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerekirken bu hususta eksik incelemeye dayalı karar verilmiş olması"na ilişkin Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin 04.04.2024 tarihli ve 2023/565 Esas, 2024/477 Karar sayılı bozma kararı ve bozma kararı üzerine verilen Adana 10. Ağır Ceza Mahkemesinin 30.05.2025 tarihli ve 2024/190 Esas, 2025/242 Karar sayılı kararlarının 5271 sayılı CMK'nın 7. maddesine göre de “yenilenmesi mümkün olmayanlar dışında görevli olmayan hâkim veya mahkemece yapılan işlemler hükümsüzdür” şeklindeki düzenleme de gözetilerek açıkça hukuka aykırı olduklarından hükümsüz sayılmaları gerektiği anlaşılmakla; İlk Derece Mahkemesinin ilk kararı ile ilgili olarak gerekiyorsa 5271 sayılı CMK'nın 280/2. maddesi hükmü de gözetilmek suretiyle istinaf incelemesi yapılıp hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı görülmüştür.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, başkaca yönleri incelenmeyen Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin 08.09.2025 tarihli ve 2025/2544 Esas, 2025/1664 Karar sayılı istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle BOZULMASINA,
Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE,
Dava dosyasının, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
03.03.2026 tarihinde karar verildi.