MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/3792 E., 2025/2410 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize etmeye hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.
Sanık ... müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Çorum 1. Ağır Ceza Mahkemesince sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan beraatine, sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.
B. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle;
1. Suçun sabit olduğuna,
2. Mahkûmiyet kararı verilmesi gerektiğine,
İlişkindir.
B. Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle;
1. Arama kararının hukuka aykırı olduğuna,
2. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına,
3. Etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine,
İlişkindir.
III. GEREKÇE
A. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden;
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ve sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, arama kararının kanunun aradığı şartları taşıdığına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
B. Sanık ... hakkında Cumhuriyet savcısının temyizine yönelik yapılan incelemede;
13.10.2025 tarihli görüldü tutanağına göre Cumhuriyet savcısının temyizinin süresinde olduğu kabul edilmekle sanık ... hakkında Tebliğnamedeki red görüşüne iştirak edilmemiştir.
Olay tutanağı ve tüm dosya kapsamına göre, olay tarihinde sanık ...'in elinde bir poşet ile kaçarken yakalanması üzerine ele geçen poşette net 947,9 gram sentetik kannabinoid, 261,48 mililitre ... tabir edilen sıvı madde ve 2 adet hassas terazi ele geçtiği anlaşılmakla "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçundan mahkûmiyet kararı verilmesi gerekirken beraat kararı verilmesi hukuka aykırı görülmüştür.
IV.KARAR
A. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden;
Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi, kararında sanık ... müdafince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK’nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
B. Sanık ... hakkında Cumhuriyet savcısının temyizine yönelik yapılan incelemede;
Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle Cumhuriyet savcısının temyiz istemi yerinde görüldüğünden Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1, 2-a maddesi uyarınca Çorum 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
04.02.2026 tarihinde karar verildi.