MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/10313 E., 2025/5316 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.
Sanıklar ... ve ... müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi uyarınca takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. ... 7. Ağır Ceza Mahkemesince, Bölge Adliye Mahkemesince verilen bozma kararı üzerine yapılan yargılama sonucu sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.
B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Beraat kararı verilmesi gerektiğine,
2. Etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine,
3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına,
4. Koşulları oluşmayan 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanmaması gerektiğine,
İlişkindir.
B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Beraat kararı verilmesi gerektiğine,
2. Etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine,
3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına,
4. Temel cezaların alt sınır aşılarak belirlenmemesi gerektiğine,
5. Etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine,
İlişkindir.
C. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,
3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, eksik araştırma ile hüküm kurulduğuna,
4. Etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine,
5. Koşulları oluşmayan 5237 sayılı TCK'nın 43/1 ve 188/5. maddelerinin uygulanmaması gerektiğine,
İlişkindir.
III. GEREKÇE
25.12.2025 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5271 sayılı CMK'nın 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendinde 7571 sayılı Kanun'un 25 inci maddesi ile yapılan değişiklikler de gözetilerek yapılan incelemede;
Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 30.04.2025 tarihli ve 2024/6-490 Esas, 2025/197 Karar sayılı kararında da açıklandığı üzere; İlk Derece Mahkemesi kararlarının Bölge Adliye Mahkemesince hangi hallerde bozulmasına karar verileceğinin 5271 sayılı CMK’nın 280. maddesinin 1. fıkrasının (e) ve (f) bentlerinde belirtildiği; bu düzenlemeden de anlaşılacağı gibi Bölge Adliye Mahkemesinin bozma kararı verebileceği haller davanın esasına ilişkin değil ve fakat yargılamaya dair usul kurallarının açıkça ihlalleri ile hükme müessir usul kurumlarının ihmali suretiyle hüküm kurulması durumlarına münhasır olup somut olayda;
"1- Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurusunun incelenmesinde,
Kullanıcı tanıkların müdafili kolluk beyanları, sanıkların yakalandığı araçta paketler halinde uyuşturucu madde bulunması, sanıklara ait iş yerinde kullanım sınırı üzerinde uyuşturucu madde ile hassas terazi ele geçirilmesi, fiziki takip yapan tutanak tanıklarının sanıklar ile kullanıcı tanıklar arasında gerçekleşen alış verişi görmüş olmaları, sanıkların telefonlarında suç şüphesi içeren mesaj içeriklerinin bulunması ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde üzerilerine atılı suçu sübut bulan sanıklar hakkında yasal koşulları oluşmadığı halde "suçunun ortaya çıkmasına ve diğer sanığın suçsuzluğunun ortaya çıkmasına yardım ederek" şeklinde hatalı gerekçe ile TCK'nun 192/3 maddesi gereğince etkin pişmanlık hükümleri uygulanarak cezalarında indirim yapılmak suretiyle eksik ceza tayini,
2- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik istinaf incelemesinde;
Kullanıcı tanıklar ile duruşmada dinlenilemeyen tanık ...'ın müdafili kolluk beyanları, fiziki takip yapan tutanak tanıklarının sanık ile kullanıcı tanık ... arasında gerçekleşen alış verişi görmüş olmaları, ele geçen materyaller üzerinde sanığa ait parmak izlerinin çıkması birlikte değerlendirildiğinde, sanığın Uyuşturucu veya Uyarıcı Madde Ticareti Yapma veya Sağlama suçunu işlediği sonucuna varıldığından sanığın mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken delillerin
değerlendirilmesinde hataya düşülerek sanık hakkında beraat kararı verilmesi,”ne ilişkin ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin 08.05.2025 tarihli ve 2025/2973 Esas, 2025/2681 Karar sayılı bozma kararı ve bozma kararı üzerine verilen ... 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 16.09.2025 tarihli ve 2025/217 Esas, 2025/445 Karar sayılı kararlarının 5271 sayılı CMK'nın 7. maddesine göre de “yenilenmesi mümkün olmayanlar dışında görevli olmayan hâkim veya mahkemece yapılan işlemler hükümsüzdür” şeklindeki düzenleme de gözetilerek açıkça hukuka aykırı olduklarından hükümsüz sayılmaları gerektiği anlaşılmakla; İlk Derece Mahkemesinin ilk kararı ile ilgili olarak gerekiyorsa 5271 sayılı CMK'nın 280/2. maddesi hükmü de gözetilmek suretiyle istinaf incelemesi yapılıp hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı görülmüştür.
IV. KARAR
Gerekçe bölümününde açıklanan nedenlerle, sanıklar müdafileri ile sanık ...'nin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin 04.11.2025 tarih ve 2025/10313 Esas, 2025/5316 Karar sayılı istinaf talebinin esastan reddine dair kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle BOZULMASINA,
Bozma nedeni, tutuklu kalınan süreler ve tutuklama koşullarında değişiklik olmaması dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin reddine,
Dava dosyasının, ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
12.03.2026 tarihinde karar verildi.