(506 S. K. m. 39)
Dava: Davacı, iş kazası sonucu yaralanan sigortalı işçi için yapılan harcamalar üzerine uğranılan Kurum zararının rücuan ödetilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.
Hükmün davalılardan İ.E.T.T. İşletmeleri Genel Müdürlüğü avukatınca temyiz edilmesi üzerine, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Bu davanın yasal dayanağı, Sosyal Sigortalar Kurumunun 39. maddesidir. 3. kişinin bu madde gereğince sorumlu tutulabilmesi ise, maddenin açıklığı gereği- kastı ve suç sayılır eylemi ile sigortalının hastalanmasına sebep olması durumunda mümkündür. Gerçi, yaralanmanın anılan kanun anlamında hastalık kavramına dahil bulunduğu tartışmasızdır. Şu var ki, bu olayda İ.E.T.T.'nin maddede belirtildiği gibi zararlandırıcı sigorta olayının meydana gelmesinde kastı ya da suç sayılır bir eylemi bulunduğu kanıtlanmamıştır. Giderek davalının kastı veya suç sayılır eylemi bulunduğu iddia dahi olunmamıştır. Mahkemece kabul edilen "teknik arıza"nın da 3. kişinin sözü edilen 39. madde gereğince sorumluluğunu gerektiren hususlardan bulunmadığı açık seçiktir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın İ.E.T.T.'nin sorumluluğu cihetine gidilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı İ.E.T.T.'nin temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün yukarda açıklanan nedenle BOZULMASINA, 30.10.1980 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy