(818 S. K. m. 53)
Dava ve Karar: Hükmün, davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve tetkik hakimi Suna M. tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi:
1 - Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2 - Davalılardan Hüseyin G., zararlandırıcı sigorta olayı nedeniyle ceza mahkemesinde 3/8 oranında kusurlu görülerek hüküm giymiş ve hüküm kesinleşmiştir.
Diğer taraftan, Borçlar Kanununun 53 üncü maddesi uyarınca Hukuk Hakimi, Ceza Mahkemesinde saptanan madde olgularla (- Kusur oranı hariç olmak üzere -) bağlıdır. Yargıtay'ın ve Dairemizin yerleşmiş görüşleri dahi bu doğrultudadır.
Mahkemece, yukarıda açıklanan davanın reddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın, davalılardan Hüseyin G.'ın tüm kusursuz kabul edilerek hakkındaki davanın reddine karar verilmesi usul ve Yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün yukarda açıklanan nedenle BOZULMASINA, oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy