(506 S. K. m. 134) (1086 S. K. m. 27) (1475 S. K. m. 14)
Davacı, sigorta haklarının ve kıdem tazminatının ödenmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, davanın görev yönünden reddine karar vermiştir. Hükmün, davalı Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dava, sigorta haklarının ve kıdem tazminatının verilmesi isteğinden ibaret olup Asliye Hukuk mahkemesinde ve 506 Sayılı Sosyal Sigortalar Kanununun 134 üncü maddesi uyarınca davaya bakmak iş mahkemesinin görevi içinde olduğundan söz edilerek görev yönünden reddedilmişse de, kararda, görevli ve yetkili mahkemenin gösterilmemesi usul ve yasaya aykırıdır. Öbür yandan, kabule göre de, Usulün 27 nci maddesi gereğince dava dilekçesi yerine davanın görev yönünden reddedilmesi ve davalı Kurum lehine vekalet ücreti takdir edilmemesi de isabetli değildir. Ne var ki bu yanlışlıkların giderilmesi, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438 inci maddesi uyarınca hüküm bozulmalı, düzeltilerek onanmalıdır.
Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın, hüküm fıkrasına dava dilekçesinin görev yönünden reddine, istek halinde dosyanın görevli ve yetkili İstanbul İş Mahkemesine gönderilmesine Avukatlık Asgari Ücret Tarifeleri gereğince 6500 TL. vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine sözlerinin eklenmesine ve hükmün bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, 30.10.1984 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy