(506 S. K. m. 2, 3, 6) (1475 S. K. m. 9, 26)
Dava: Davacı, davalılardan (R.Y.)'na ait otomobilde 10.11.1974-26.3.1979 tarihleri arasında fasılasız olarak geçen sigortasız çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, davacının reddine karar vermiştir. Hükmün davacı Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi:
Karar: Davada, davacının davalıya ait otomobilde 1974-1979 tarihleri arasında şoför olarak sigortasız çalıştırıldığının saptanması istenmektedir.
Gerek tanık sözlerinden, gerek işverenin beyanından ve özellikle Kurumun tespiti istenilen süreleri kapsar biçiminde ölçümleme yapmış olmasından, davacının davalıya ait otomobilde şoför olarak çalıştığı sübuta ermektedir. Öbür yandan, Kurumun dahi, söz konusu işyerinde sigortalı çalıştırıldığı iddiasıyla ölçümleme yaptığına ve çalışanın davacı olmayıp bir başkası olduğunu iddia ve ispat etmemiş bulunduğuna göre, sonradan - aksine bir saptama olmadıkça - anılan yerde sigortalı çalıştırılmadığı savunmasında bulunamaz. Ne var ki, Bolu gibi bir yerde ehliyetnamesiz olarak otomobil kullanılması mümkün olmadığından çalışmanın başlangıcının ehliyetnamenin verildiği 16.8.1976 tarihi olmak gerekir.
Diğer taraftan, davalı baba ile birlikte oturduğu ve onun otomobilinde çalıştığı anlaşılan davacıya da sigortalılık niteliğini kazanabilmesi için mutlak emeğine karşılık belirli bir paranın verilmesi ve ayrıca açıkça hizmet sözleşmesi düzenlenmesi koşul değildir. Sosyal Sigortalar Kanununun 6 ncı maddesi uyarınca çalıştırılanler işe alınmalarıyla kendiliğinden "sigortalı" olurlar ve giderek olayda olduğu gibi- yapılan ayni yardımlar ile birlikte verilen cep harçlıkları dahi ücret yerine geçer.
Mahkeme yukarıdan beri açıklanan maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın yazılı düşüncelerle davanın reddine karar verilmiş bulunması usule ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, ve temyiz peşin harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 16.11.1984 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy