(1086 S.K. m. 287, 290)
DAVA : Davacı, hastalanan sigortalı işçi için yapılan harcamalar üzerine uğradığı kurum zararının rücuan ödetilmesini istemiştir.
Mahkeme, davanın reddine karar vermiştir.
Hüküm, davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
KARAR : Uyuşmazlık konusu oluşturmayan 30.12.1982 tarihli (vizite kağıdı)'nda, sigortalı işçinin, işyerindeki işi, hammallık olarak belirlenmiştir.
Anılan belgenin, işverence düzenleneceği, Yasanın açık hükmü gereğidir ve uygulama da bu yoldadır.
Bir kimsenin, kendisi tarafından ya da hukukça aynı anlamı taşıyacak biçimde, muhasebesince düzenlenmiş bir belgenin, onu bağlayacağı söz götürmez. Öbür yandan, bu tür üzerinde uyuşmazlık bulunmayan belgenin aksi, işverenin imzasını taşımasa dahi ancak eşdeğerde delillerle çürütülebilir. Her halde yasanın ayrık olarak tanık dinlenmesine cevaz verdiği bir durum söz konusu olmadıkça, bu belgeye ters düşen tanık sözlerine dayanılarak hüküm kurulamaz. Tanık dinlenmesine olanak veren bir durumun varlığı ise, iddia ve özellikle ispat olunmamıştır.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular nazara alınmaksızın, bu tür davaların gerektirdiği duyarlılık da gözönünde tutulmaksızın, salt tanık sözlerine dayanılarak hüküm verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davacı Kurum'un bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 25.2.1985 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy