(1475 S. K. m. 9)
Dava: Davacı, murisi olan eşi Y.K.'un 2.4.1987 tarihi itibariyle sigortalı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde davanın reddine karar vermiştir.
Hükmün davacı Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan, düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi:
Karar: Dava, zararlandırıcı sigorta olayının meydana geldiği 2.4.1987 tarihinde olayda vefat eden ve davacı Z. ile murisi olan Y. ile aracın sahibi işveren D. arasında hizmet akdi ilişkisi bulunup bulunmadığının tespitine yöneliktir. Dosyada ölen sigortalı şoför Y. adına verilmiş ve işveren D.K.'ın sahibi bulunduğu aracın plaka numarasını içeren bir trafik cezası ödeme emri vardır. Bu ödeme emrinin dayanağı olan suç tutanağı dosyada mevcut değil isede cezanın ödenmesine ilişkin makbuzda 28.3.1987 tarihi yazılıdır. Anılan tarihin sözü geçen tutanağın düzenlendiği ve dolayısıyla trafik suçunun işlendiği tarih olması muhtemeldir. Bu takdirde eşin, dava konusu olayın vuku bulduğu 2.4.1987 tarihinden önce çalışmaya başladığı ortaya çıkar. Başka bir anlatımla, bu tutanak içeriğine göre D. ile Y. arasında bir hizmet ilişkisinin varlığı konusunda delil elde edilebilir. Bundan başka her iki tarafın tanıkları çelişik beyanda bulunmuşlar ve bu çelişki mahkemece yöntemince giderilmiştir. Ayrıca olay sırasında araç içerisinde bulunan ve olay anında uyuyan şoför H.D. dinlenmemiştir. Adı geçenin, aynı araçda şoför olarak çalışması itibariyle, Y. bu aracın diğer şoförü olup olmadığını, işverene D. ile arasında hizmet akdi bulunup bulunmadığını bilmesi olasıdır. Öte yandan, bu sigorta olayı nedeniyle sanık olarak H. ile D. hakkında açılan ceza davası dosyası içerisinde de hizmet akdi konusunu aydınlatmaya elverişli delil bulunabilir. İş bu deliller toplanıp hasıl olacak sonuç uyarınca, Y. ile D. arasında hizmet akdinin bulunup bulunmadığını değerlendirmek gerekirken, eksik araştırma ve inceleme sonucu yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi usul ve Yasaya ayırı olup bozma nedenidir.
O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 06.12.1988 gününde oybirilğiyle karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy