(506 S. K. Ek m. 5, 6) (1086 S. K. m. 438)
Dava: Davacı, itibari hizmet süresinden yararlandırılması gerektiğinin tespitiyle, sataşmanın önlenmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalılardan Kurum Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Süleyman ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Karar: 1- 506 sayılı Kanunun Ek 5. maddesindeki itibari hizmet süresinin Ek 6. maddede öngörülen 3600 günlük çalışmanın gerçekleşmesinden sonra tanınabileceğine ve hükmün bu koşul gerçekleştiğinde infaz edilebileceğinin Kurumca göz önünde tutulabileceğine göre bu yön bozma nedeni sayılmamıştır.
2- 506 sayılı Kanunun bazı maddelerinin değiştirilmesine ve bu Kanuna ek ve geçici maddeler eklenmesine dair 3395 sayılı Kanunun yürürlüğe ilişkin 18. maddesi uyarınca, itibari hizmet süresinden yararlandırılmaya ilişkin uygulamanın; 01.10.1987 tarihinden itibaren başlatılması gerekirken 01.09.1987 tarihinin başlangıç kabul edilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
Sonuç: Hükümdeki uygulama başlangıcına ilişkin 1.9.1987 tarihinin silinerek, yerine (1.10.1987) tarihinin yazılmasına ve hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 10.10.1995 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy