(506 S. K. Ek. m. 5)
Dava: Davacı, Yasanın yürürlüğe girdiği tarihten itibaren itibari hizmet süresinden yararlandırılması gerektiğinin tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalılar Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Karar: 3395 sayılı kanuna ek 5. madde ile eklenen hükme göre, basın mesleğinin basım ve gazetecilik işyerinde, gemi adamları, gemi işçileri kömürcüler, dalgıçlar, azotlu gübre ve şeker sanayinde, fabrika atölye, havuz, depolarda, trafo binalarında çalışanlarla ilgili olarak her tam yıl çalışma için 90 günlük ek sigortalılık süresi kabul edilmiştir. Yasada kimlerin bu haktan yararlanacağı tadat (ayılmıştır) edilmiştir. Bunların dışında çalışanların bu haktan yararlanmaları mümkün değildir. Davacının çalışması bu yasa kapsamına girmediğinden davanın reddi gerekirken yazılı şekilde kabulü usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 02.10.1995 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy