(1086 S. K. m. 275, 284)
Dava: Davacı, iş kazasında ölen sigortalı işçinin hak sahiplerine yapılan harcamalar üzerine uğranılan Kurum zararının rücuan ödetilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde davanın reddine karar vermiştir.
Hükmün, davacı Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
Karar: Mahkeme, alınan ilk kusur raporunun, ceza davası dosyasındaki kusur raporu ve giderek iş müfettişleri tarafından düzenlenen tutanaklarla uyum içinde bulunmadığı belirtilerek yerinde keşif yapılmasına ve yeniden bilirkişi bilgisine başvurulmasına karar verilmiştir. Bu yoldan alınan 3 kişilik bilirkişi kurulu raporu ilk raporu doğrulamış ve aynı sonuca ulaşmıştır. Durum böyle iken, tekrar yukarıda yazılı gerekçeler gösterilerek üçüncü kez rapor alınmasına karar verilmesi ve hükme bu üçüncü raporun temel tutulması usul ve kanuna aykırıdır. Mahkemece yapılacak iş, Borçlar Kanunu'nun 53. maddesi hükmünce ceza mahkemesinin saptadığı kusur oranları ve verdiği beraat kararıyla bağlı olmadığını göz önünde tutup bir birine uygun ilk iki kusur raporu çevresinde hüküm kurmaktan ibarettir.
O halde davacı kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 01.10.1996 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy