(506 S. K. m. 26)
Dava: Davacı, iş kazasında ölen sigortalı işçinin hak sahiplerine yapılan harcamalar üzerine uğranılan Kurum zararının rücuan ödetilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hükmün, davacı Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Ali Göcen tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
Karar: 1- Dosyadaki yazılara toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Sosyal Sigortalar Kurumu, iş kazası sonucu ölen sigortalının hak sahiplerine bağladığı gelirleri istemiş, Mahkeme de, kısmen kabule karar vermiştir. Ancak, mahkemenin hükme dayanak yaptığı kusur bilirkişisi raporunda; olayda her iki davalıya % 10'ar kusur verilmiş, % 80 nisbetinde de olayda kaçınılmazlık bulunduğu kabul olunmuştur. Bu kadar yüksek oranda kaçınılmazlığın kabulü isabetsizdir. Maden işletmelerinde alınacak emniyet tedbirleri hakkındaki tüzüğün 77 ve devamındaki maddelerde öngörülen tahkimatın işyerinde yapılıp yapılmadığı araştırılmamıştır. Şayet, yukarıda anılan tüzükte öngörülen tahkimat yapılmış olsaydı büyük kütle parçasının tahkimatları kırıp göçük meydana getirmesi mümkün olup olamayacağı konusunda bir irdelemeye raporda rastlanılmamaktadır. Maden ocağı görülmeden nasıl bir tahkimat yapıldığı yeterince araştırılmadan % 80 oranında bir kaçınılmazlığın bulunduğunun kabulü isabetsiz olup bozma nedenidir.
O halde Sosyal Sigortalar Kurumu vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 06.10.1997 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy