(506 S. K. m. 26, 109)
Dava: Davacı, işkazasında malül kalan sigortalı işçi için yapılan harcamalar üzerine uğranılan Kurum zararının rücuan ödetilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hükmün, taraflar Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Karar: 1- Dosyadaki yazılara toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre davacı ve davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Sigortalının 11.5.1992 tarihinde işyerine girdiği işyerinde pas pas işini yapan sigortalının ayağının kayması sonucu 21.12.1993 tarihinde sağ ayak bileğinin kırılması sonucu malul kaldığı görülmektedir. Ne var ki kazalı işçinin 1988 yılından beri yani takriben olaydan 5 yıl öncesinden beri TMF hastalığı yani kemik erime hastalığı teşhisi konulduğu ve bu hastalığa bağlı olarak sol kalçasına platin konduğu zaten sigortalı işçinin bu hali ile normal denge konumunun sağlıklı insanlar gibi sürdüremez hale, geldiği dosya arasındaki bilgi ve belgelerden anlaşılmaktadır. Sonradan 28.2.1995 tarihinde sigortalı sürekli işgöremez durumuna girmiş gelir bağlanmış ve bu gelirlerin peşin sermaye değerleri ile giderlerin işverenden rücuan tahsili 506 sayılı Kanunun 26. maddesi çevresinde işverenden istenilmiştir.
Somut olayda sigortalıda işyerine girmezden önce mevcut hastalığı ve iş kazasından meydana gelen arızası irdelenmemiş iş kazasından kaynaklanan arızanın meydana getirdiği iş göremezlik derecesi tespit ettirilmemiştir.
506 Sayılı Yasanın 109. maddesine göre bu kanunun uygulanmasında, kurumun sağlık tesisleri sağlık kurullarınca verilen raporlarda belirtilen hastalık ve arızalar esas tutulur. Kurumca verilen rapora ilgililer tarafından itiraz edilirse durum Sosyal sigorta Yüksek Sağlık Kurulunca karara bağlanır. Dava konusu olayda 19. maddenin öngördüğü prosedüre uyulmadığı dosya içeriğinden anlaşılmaktadır.
Yapılacak iş; davalı, sigortalıda oluşan maluliyet oranına itiraz ettiğine göre 109. maddenin öngördüğü prosedür işletilerek itirazı Sosyal Sigortalar Yüksek Sağlık Kuruluna götürmek anılan kurul tarafından verilen rapora da itiraz halinde itirazı Adli Tıp Meclisine götürmek suretiyle sigortalıda önceden mevcut hastalığı ve işkazasında meydana gelen arızası irdelenmeli iş kazasından kaynaklanan arızanın meydana getirdiği işgöremezlik derecesi tesbit ettirilmelidir.
3- 29.7.1997 tarihli asgari ücret tespit komisyonu kararında 1.8.1998 tarihinde yürürlüğe girecek asgari ücret tarifesi belirlendiğinden bu tarihten sonraki hesaplamanın yeni asgari ücretler dikkate alınarak hesap raporu tanzim ettirilmelidir.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde eksik inceleme neticesi karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde tarafların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün yukarda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 23.03.1998 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy