(506 S. K. m. 26)
Dava: Davacı, işkazasında ölen sigortalı işçinin haksahiplerine yapılan harcamalar üzerine uğranılan Kurum zararının rücuan ödetilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hükmün, davacı ve davalılardan G... Sigorta A.Ş. Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve tetkik hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, Sosyal Sigortalar Kurumunun tüm, G... Sigorta A.Ş.nin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- İşkazası sonucu ölen sigortalının haksahiplerine bağlanan peşin değerli gelirler ile yapılan ödemenin 506 sayılı Yasanın 26. maddesi ve Karayolları Trafik Kanunu hükümleri uyarınca, davalı araç sürücüsüyle aracın zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi uyarınca sigortacısı konumunda olan sigorta şirketinden tazminine yönelik davanın yargılaması sonucunda, yazılı gerekçelerle kısmen kabule karar verilmiştir.
Davalı G... Sigorta A.Ş. vekili yargılama sürecinde ve temyiz aşamasında ısrarla, dava açılmadan önce poliçe limitini oluşturan meblağı ölen sigortalının haksahiplerine ödediğini iddia etmiş ve konuya ilişkin 30.12.1996 tarihli ibraname fotokopisini ibraz etmiştir. İddia ve ibraname içeriği karşısında, poliçe limitinin ödenmesi olgusunun gerçekliği konusunda herhangibir araştırma yapılmaksızın yazılı biçimde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı sigorta şirketinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle (BOZULMASINA), temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 20.4.1999 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy