(4502 S. K. Geç. m. 8) (1086 S. K. m. 437)
Dava: Davacı, şirketleri adına kayıtlı telefonlara konulan haciz işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde karar verilmesine yer olmadığına karar vermiştir.
Hükmün, davacı Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi E. T. tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
Karar: Davacının, takibe konu borçla ilgileri bulunmadığı halde, şirketleri adına kayıtlı telefonlara uygulanan haciz işleminin iptali istemiyle açtığı davanın yargılaması sonucunda, yazılı gerekçelerle konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Dosya içeriğindeki bilgi ve belgelerden dava dilekçesinde belirtilen telefonların davacıya ait olduğu, prim borcu nedeniyle hakkında takip yapılan şirketin ise Kar-Teks San. Tic. Ltd. Şti. adlı başka bir şirket olduğu anlaşılmaktadır.
Mahkemece 4502 sayılı Yasa'nın geçici 8. maddesi dayanak alınarak karar verilmiştir. Anılan madde, Bu Kanunun yürürlüğe girmesinden önce haczedilip, henüz satışı yapılmayan telefon ve diğer her türlü telekomünikasyon hizmetleri için aboneye bırakılan intifa hakları üzerindeki hacizler, ilgililerce bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarihten itibaren bir ay içinde kaldırılmadığı takdirde sözleşmeleri feshedilerek sıradakilere tahsis olunur.
İcradaki satışlarını müteakip bunların bağlı oldukları santral sahasında boşalacak ilk devre ve numara alıcılarına tahsis edilir. hükmünü içermekte olup, yapılan haciz işlemlerinin usul ve esaslarına ilişkin yargıya yansımış uyuşmazlıkları çözümleyici bir düzenleme getirmemektedir.
Mahkemece, davanın esasına girilerek, yapılacak inceleme ve araştırma sonucunda varılacak sonuca göre bir karar verilmesi gereği gözetilmeksizin, yazılı biçimde hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 16.05.2000 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy