(506 S. K. m. 3)
Dava: Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde 01.09.1974 tarihi itibariyle 1 gün çalıştığının tesbitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde davanın reddine karar vermiştir.
Hükmün, davacı Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Fatih Arkan tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
Karar: Davacı, 01.09.1974 tarihi itibariyle 1 gün çalıştığının tesbitini istemekte olup, mahkemece; davacının davalı işverene ait eczanede çırak olarak çalıştığı bu nedenle de 18 yaşından önceki çalışma yönünden yasa hükümlerinin uygulanamayacağını belirterek istemin reddine karar verilmiştir.
Davacının şahsi dosyasının incelenmesinden, davalı işverene ait işyerinde 01.09.1974 tarihinde işe alındığının Kuruma bildirildiği görülmektedir.
506 sayılı Yasanın 3/II-B madde hükmü ile (özel kanunda tarifi ve nitelikleri belirtilen çıraklar hakkında) bazı sigorta kollarının uygulanamayacağı belirtilmekte ise de, davacının adı geçen işyerinde geçen çalışmasının 3308 sayılı çıraklık ve Mesleki Eğitim Yasası'nın tanımladığı nitelikte bulunmaması, 01.09.1974 tarihli işe girişini gösteren bildirgenin 1 günlük çalışmanın varlığına karine oluşturması ve aksinin kanıtlanamamış olması karşısında istemin kabulü yerine yazılı gerekçelerle reddine karar verilmesi usüle ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 05.06.2000 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy