(506 S. K. m. 11, 26)
Dava: Trafik iş kazasında ölen sigortalı işçinin hak sahiplerine yapılan harcamalar üzerine uğranılan Kurum zararının rucüen tahsili davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne ilişkin hükmün süresi içinde temyizen incelenmesi davacı ve davalılardan Gürsel Ersoy Avukatınca istenilmesi ve davalı Avukatınca da duruşma talep edilmesi üzerine, dosya incelenerek, işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 19.2.2002 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davalı Gürsel Ersoy adına Avukat Ümit Ulaş ile karşı taraf adına Avukat Yücel Atilla geldiler. Diğer davalı ve ihbar olunanlar adına kimse gelmedi Duruşmaya başlanarak, hazır bulunan Avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek aynı gün Tetkik Hakimi Ercan Turan tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi:
Karar: 1- Uyulan bozma ilamı üzerine yürütülen yargılama sürecinde alınan 5.7.2001 tarihli hesap raporu dayanak alınarak hüküm kurulmuşsa da; bozma ilamında temyiz edenlerin sair temyiz itirazlarının reddine karar verildiği ve bu nedenle bozma kararında değinilmeyen konuların temyiz edenler açısından usulü kazanılmış hak oluşturduğu gerçeği gözetilmeksizin, bozmaya konu karar sonrasında oluşan asgari ücret artışlarının da hesaba yansıtılması, birleşen ölüm aylığının, sigortalının sağlığında ödemiş olduğu yaşlılık sigortası primlerine dayalı olarak hak edilen yaşlılık aylığından dönüşen ölüm aylığı niteliğinde olup olmadığı yolunda herhangi bir araştırma yapılmaksızın pasif dönem zararının hesaplama dışı bırakılmış olması, giderek, ölüm aylığının yaşlılık aylığından dolayı bağlanmış bulunduğunun anlaşılması halinde pasif dönemin hesaplamaya dahil edilmeyeceğinin gözetilmemesi, ayrıca hak sahibi Gürkan'a ilişkin zarar hesabında işlem hatası yapılarak bu hak sahibine ilişkin dış tavan değerinin yanlış hesaplanmış olması,
2- Nispi karar ve ilam harcının tarifede geçerli orana göre eksik belirlenmiş olması, usul ve yasaya aykırı bozma nedenidir.
O halde davacı Kurum ile davalı Gürsel Ersoy vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, Davacı Avukatı yararına takdir edilen 250.000.000 lira duruşma avukatlık parasının davalı Gürsel Ersoy'a, Davalı Gürsel Ersoy Avukatı yararına takdir edilen 250.000.000 lira duruşma Avukatlık parasının Sosyal Sigortalar Kurumuna yükletilmesine, 19.02.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy