(506 S. K. m. 11, 26)
Dava: Davacı, trafik iş kazasında yararlanan sigortalı işçi için yapılan harcamalar üzerine uğranılan Kurum zararının rucüen ödetilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hükmün, taraflar Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Necla Yıldırım tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi:
Karar: 1- İhtiyari mali mesuliyet sigortası zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesindeki limiti aşan miktarı teminat altına almıştır. O nedenle mahkemece sadece zorunlu mali mesuliyet sigortası poliçesindeki limite itibar edilmesi isabetsizdir.
2- Davalı sigorta şirketi yargılama aşamasında ödemeye ilişkin herhangi bir belge ibraz etmemiş ise de temyiz dilekçesine eklenen makbuzda bu olay nedeni ile Kuruma ödeme yapıldığı öne sürüldüğünden böyle bir ödemenin bulunup bulunmadığı araştırılıp incelenmeli ve sübuta erdiği takdirde poliçe limitlerindeki miktardan düşülmelidir.
3- Davacı Kurumun, davalı sigorta şirketinden 3.10.2000 tarihinde talepte bulunduğu ve bu talebin 9.10.2000 tarihinde davalı şirkete tebliğ ettirdiği anlaşıldığına göre davalı şirketin temerrüdü tebliğ tarihinde oluşmuştur. Bu nedenle faiz başlangıcının anılan tarihten itibaren kabul edilmesi gerekirken sarf ve ödeme tarihinden itibaren faize hükmedilmiş bulunması keza kabule göre usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde tarafların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 05.03.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy