(506 S. K. m. 11, 26)
Dava: Davacı, trafik iş kazasında ölen sigortalı işçinin hak sahiplerine yapılan harcamalar üzerine uğranılan Kurum zararının rücuan ödetilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde davanın reddine karar vermiştir.
Hükmün, davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve tetkik hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi:
Karar: Dava; 20.11.1997 tarihinde meydana gelen trafik-iş kazası sonucu vefat eden Kurum sigortalısı C.'in hak sahiplerine Kurumca yapılan Sosyal Sigorta Yardımlarının 506 sayılı Kanunun 26/2 maddesi uyarınca rücuan ödetilmesi istemine ilişkin olup, mahkemece; olayın iş kazası niteliğinde olmayıp haksız eylem niteliğinde olduğu belirtilerek, Kurumun 506 sayılı Kanunun 66. maddesinden kaynaklanan sorumluluğu nedeniyle hak sahiplerine sağladığı yardımlardan dolayı üçüncü kişilere rücu hakkının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Zararlandırıcı sigorta olayı, 13200637 sigorta sicil sayılı Kurum sigortalısı olup 1.1.1994 tarihinden itibaren T... Madencilik Sanayi ve Ticaret A.Ş. işyerinde şoförolarak çalışan ve E tipi sürücü belgesi bulunan C.'in; işverenine ait 43 ... 323 plakalı kamyonla şirketin A. D.'deki şantiyesine götürdüğü yükünü boşaltıp, geri dönüş için Selçuk - İzmir karayolunda seyrederken, olay mahallinde, sürücünün seyir istikametine göre sağ taraftan yola intikal ederek sol tarafa geçmek isteyen davalı H.'ye çarptıktan sonra, karşı yönden gelen M. yönetimindeki 35 ... 843 plakalı kamyonetle çarpışarak eksene çapraz vaziyet aldığı sırada İzmir istikametinden S. istikametine seyreden B. yönetimindeki 35 ... 4862 plakalı kamyonun yan tarafına çarpması sonucu ölmesi şeklinde meydana gelmiş olup, Sosyal Sigortalar Kurumu müfettişi D. tarafından düzenlenen 20.5.1998 ve Çalışma Bakanlığı iş müfettişi R. tarafından düzenlenen 26.6.1998 günlü raporlarda da açıkça belirtildiği gibi, olay 506 sayılı Kanunun 11. maddesi kapsamında bir iş kazasıdır.
Yargıtay'ca onanarak kesinleşen Selçuk Asliye Ceza Mahkemesinin, 1998 / 6 sayılı dava dosyasında, kazaya karışan araç sürücüleri M. ve B.'in kusursuz oldukları, Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesinin 22.10.1998 günlü raporunda 8/8 oranında kusurlu bulunan H.'nin "kazanın oluşumunda tam kusurlu olduğu ancak bu durumun veya mağduru sanık durumuna sokamayacağı" gerekçesiyle beraatlerine karar verilmiştir.
Davanın yasal dayanağını teşkil eden 506 sayılı Kanunun 26 / 2 maddesi uyarınca, trafik - iş kazası niteliğindeki zararlandırıcı sigorta olayına kusurlu davranışıyla sebebiyet veren üçüncü kişi durumundaki H.'nin sorumluluğunun kabulü gerektiği hukuksal gerçeği açıkça ortada olup, işin esasına girilerek hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davacı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz edilen hüküm yukarıda açıklanan nedenlerle (BOZULMASINA), 31.1.2002 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy