(818 S. K. m. 53) (506 S. K. m. 63)
Dava: Davacı, trafik kazasında yaralanan sigortalı için yapılan harcamalar üzerine uğranılan Kurum zararının rücuan ödetilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde davanın reddine karar vermiştir.
Hükmün, davacı Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi İ. Çakmak tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Karar: Davanın yasal dayanağı 506 Sayılı Kanunun 63.maddesidir.
Dosyadaki bilgi ve belgelere göre; ceza dosyasındaki trafik polis memuru bilirkişinin hazırladığı kusur raporu esas alınarak davanın reddine karar verildiği anlaşılmaktadır. Borçlar Kanunu 53.maddesine göre hukuk hakimi maddi olgular ile bağlı ise de, ceza mahkemesince alınan kusur raporu ile bağlı değildir.
Kaldı ki trafik polis memurunun ceza dosyasında tanzim ettiği kusur raporu uzmanlığı bulunmadığı için itibar edilmemesi gerekir. Uzman bilirkişiler marifetiyle iş bu rücu dava dosyasında ayrıca inceleme yaptırılıp rapor tanzimi gerekirken, bu hususun göz ardı edilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davacı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 04.03.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy