(506 S. K. m. 26, 87)
Dava: Davacı, iş kazasında malul kalan sigortalı işçi için yapılan harcamalar üzerine uğranılan Kurum zararının rucüen ödetilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde isteği hüküm altına almıştır.
Hükmün, davacı Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Osman Bülbül tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi:
Karar: İş kazası sonucu sürekli iş göremezlik durumuna düşen sigortalıya yapılan harcamaların 506 Sayılı Yasanın 26. ve 87. maddeleri uyarınca tazminine yönelik davanın yargılaması sonucunda kabule karar vermiştir.
1- Hak sahibi dosyasındaki taraflarla bu davadaki tarafların farklı bulunduğu, davalı Bayram Gökçe'nin hak sahibi dosyasında davacı safında olmadığı, bu nedenle hak sahibi dosyasındaki kusur raporuna dayanılamayacağı gözetilerek ceza dosyası da getirtilerek orada kesinleşen maddi olgular çerçevesinde konuda uzman bilirkişi heyetinden kusur raporu alınması gerekirken eksik inceleme ile karar verilmesi isabetsizdir.
2- Keza sigortalının sürekli iş göremezlik derecesi 26.12.1995 tarihinden sonra % 14,20 olduğu halde oluşan kusur ve sürekli iş göremezlik derecesine göre hesap raporu alınarak hüküm kurulmaması da doğru değildir.
Mahkemece açıklanan maddi ve hukuki esaslar gözetilmeden yanılgılı değerlendirme ile yazılı biçimde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davacı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 07.03.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy