(506 S. K. m. 26)
Dava: Davacı, iş kazasında malul kalan sigortalı işçi için yapılan harcamalar üzerine uğranılan Kurum zararının rucüen ödetilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde isteği hüküm altına almıştır.
Hükmün, taraflar Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Ali Göcen tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi:
Karar: Maddi olguya ilişkin olarak Kurum müfettişinin tespit ettiği hususlar da irdelenmek suretiyle mahkemece hiçbir kuşkuya yer vermeyecek şekilde olay tespit edilmelidir. Tazminat dosyasında hükme esas kılınan kusur raporunda olayın %100 kaçınılmazlıktan kaynaklandığı tespit edildiği ve bu suretle olayda işverenin kusurunun bulunmadığı tespit edildiği halde, söz konusu rapora dayanılarak işverenin bu davada kaçınılmazlıktan sorumlu tutulması isabetsizdir. Sigortalının Borçlar Kanunu hükümlerine göre açtığı tazminat davası, tehlike sorumluluğuna dayanmakta ise de, 506 Sayılı Kanunun 26.maddesine dayalı rücu davaları kusur sorumluluğuna dayanmaktadır. Hal böyle olunca işverenin rucüen tazminat davasındaki sorumluluğu ancak kusurlu bulunması halinde mümkündür. Yukarıda açıklandığı üzere öncelikle maddi olgunun tespiti ve bilahare dosyanın kusur bilirkişisine tevdii ile kusur incelemesi yaptırılması ve sonucuna göre karar verilmesi gerekir.
Kaçınılmazlıktan söz edilmesi için, işverenin her türlü iş güvenliği önlemlerini almış olmasına karşın yine de zararlandırıcı Sosyal Sigorta olayının meydana geleceği kuralı gözardı edilmemelidir.
Açıklanan bu maddi ve hukuki olgular dikkate alınmaksızın yazılı şekilde karar verilmesi isabetsizdir.
O halde tarafların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 18.03.2002 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy