(6183 S. K. m. 48)
Dava: Ödeme emrinin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine ilişkin hükmün süresi içinde temyizen incelenmesi taraflar Avukatlarınca istenilmesi ve davalı Avukatınca da duruşma talep edilmesi üzerine, dosya incelenerek, işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 9.4.2002 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davacı adına Av. İ. Kuzu ile karşı taraf adına Avukat P. Bozkaya geldiler. Duruşmaya başlanarak, hazır bulunan Avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek aynı gün Tetkik Hakimi Ercan Turan tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı Kurum vekilinin temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Davacının 14.3.2001 vadesine kadar ödenmeyen tüm borçlarının 6183 Sayılı Yasanın 48.maddesi uyarınca tecil ve taksitlendirmeye tabi tutulmasına karşın taksitlendirilen borç miktarı kapsamında kaldığı çekişmesiz olan 134189.06 sicil numaralı işyerine ait 15.10-14.11.2000 dönemi işsizlik sigortası prim borcu nedeniyle tebliğ edilen 2001/3371 takip numaralı ödeme emrinin iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonucunda, taraflar arasındaki taksitlendirme işleminin 6183 sayılı yasa uyarınca takip yapılmasına engel oluşturmayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir.
Davacının, 6183 Sayılı Yasa uyarınca yaptığı başvurusunun kabulü üzerine 14.3.2001 tarihine kadarki borçlarının takside bağlandığı ve iptali istenen ödeme emrine konu borcun da anılan borç kapsamında olduğu tarafların beyanı ile dosya içeriğindeki belgelerle sabittir. Davacının taksitlendirme işlemi uyarınca yükümlülüklerini yerine getirmekte olduğu, buna karşın tecil ve takside bağlama işlemi sonrasında aynı borç için ödeme emrinin tebliğinde hukukça korunmaya değer bir yarar bulunmadığı gibi, 6183 Sayılı Yasanın ikinci kısmının birinci bölümünde,Ödeme müddeti içinde ödenmeyen amme alacağı için öngörülmüş olan cebren tahsil işlemine ilişkin yasal koşulların gerçekleşmediği bu nedenle de dava konusu ödeme emrinin iptaline karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, davacı Avukatı yararına takdir edilen 250.000.000 lira duruşma avukatlık parasının karşı tarafa yükletilmesine 09.04.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy