(506 S. K. m. 79)
Dava: Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde 15.12.1992 - 30.8.1996 tarihleri arasında geçen sigortasız çalışmalarının tespiti ile bu sürenin hizmet süresine eklenmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalılardan Sosyal Sigortalar Kurumu Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Hatice Kamışlık tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Karar: Dava, hizmet tespiti istemine ilişkin olup davanın yasal dayanağı 506 Sayılı Kanunun 79/10 maddesidir.
Bu tür hizmet tespiti davalarının kamu düzeniyle ilgili olduğu ve bu nedenle de özel bir duyarlılıkla ve özenle yürütülmesinin zorunlu ve gerekli bulunduğu açıktır. Davalı, Anadolu Kargo Turizm Sanayi ve Ticaret A.Ş.'nin ticaret sicilinden adresi araştırılmaksızın dava dilekçesi ilanen tebliğ edilmek suretiyle taraf teşkili tamamlanmıştır. 17.5.1996 tarihli Sosyal Sigortalar Kurumu müfettişi tarafından düzenlenen ve davacının da imzasını taşıyan işyeri denetim raporunda davacının işe girişi 1.5.1996 tarihi olarak gösterildiği, işverenin Erdem Malatyalı - Anadolu Kargo A.Ş. olduğu yazılı olup bu şirketin davalı şirket ile aynı şirket olup olmadığı belli değildir. Keza tespite konu dönemde davacının 5.8.1993 - 3.11.1993 tarihleri arasında 71028331 sayılı işyerinde 88 günlük çalışması olmasına karşın dava dilekçesinde bu durum belirtilmemiştir. Bu olgu davacının ve tanığın iddialarının samimi olmadığını gösterir.
Davalı işverenin tebligata yarar adresi usulüne uygun olarak araştırılmalı, 17.5.1996 tarihli tutanakta işveren durumunda olan şirket ile iş bu davada davalı olarak gösterilen şirketin aynı şirket olup olmadığı araştırılmalı, tespite konu çalışmalara ilişkin olarak varsa işveren nezdinde ki belgeler getirtilmeli, iş bu belgelerden sigortalının imzasını içerenler yönünden, imzanın kendisine aidiyeti sigortalı tarafından kabul edilenler ile inkar edilip de aidiyeti, ehil bilirkişi incelemesiyle saptananlardan, yine sigortalıca hata-hile-ikrah durumu ve ispat edilemeyenler bakımından iş bu yazılı belgelerin aksi eşdeğer delillerle kanıtlanmalı; bunun dışında, sigortalının kayıtlarda gözükmeyen çalışmalarının hangi nedenlerle kayıtlara geçmediği ya da bildirim dışı kaldığı hususu yeterince araştırılmalı, yazılı belge ibraz olunmayan çalışma süreleri yönünden ise o dönemde sigortalı ile birlikte çalışan ve işverenin bordrolarında kayıtlı kişiler, aynı yörede komşu işverenler de bu işverenlerin çalıştırdığı ve bordrolarına geçmiş kişiler saptanarak bilgi ve görgülerine başvurulmalı; dinlenen tanık anlatımlarının değerlendirilmesinde, işyerinin kapsamı ve niteliği nazara alınmalı böylece bu konuda hiçbir kuşku ve duraksamaya yer bırakmayacak şekilde çözümlenip; deliller hep birlikte değerlendirilip takdir edilerek varılacak sonuca göre bir karar verilmelidir.
Mahkemece açıklanan maddi ve hukuki olgular dikkate alınmaksızın eksik inceleme ve araştırmayla karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davalı Sosyal Sigortalar Kurumunun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 08.04.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy