(506 S. K. m. 79)
Dava: Davacı, davalılardan Devlet Su İşleri tarafından Kuruma verilen işe giriş bildirgesinin kendisine ait olduğunun tespiti ile,baba adının ve doğum tarihinin nüfus kaydına uygun olarak düzeltilmesini istemiştir.
Mahkeme,ilamında belirtildiği şekilde davanın reddine karar vermiştir.
Hükmün, davacı Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Suna Memlük tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Karar: Dava, davacı sigortalının davalılardan işveren Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğüne ait işyerinde 1975 yılı 1.döneminde geçen 30 günlük sigortalı çalışmaya ilişkin işe giriş bildirgesinde baba adının Kaya Mehmet yerine Hasan, doğum tarihinin 1958 yerine 1942 yazıldığından bahisle işbu sigortalı çalışmanın tarafına aidiyetinin tespiti ile sigorta kayıtlarının düzeltilmesi istemine ilişkindir.
Bu tür davalar nitelikçe kamu düzenine ilişkin bulunduğundan özel bir duyarlılık ve özenle yürütülmeli, gerekirse deliller re'sen toplanmalıdır.
Mahkemece red kararına dayanak kılınan Adli Tıp Kurumu Başkanlığı Fizik - Grafoloji Dairesinin 22.11.2001 tarihli raporunda niza konusu 8.1.1975 işe başlama tarihli işe giriş bildirgesindeki sigortalı imzasının davacıya ait olmadığı öngörülmüş ise de; inceleme konusu belge işe giriş bildirgesinin aslı değil karbon nüshası olmakla bunun üzerinden aidiyet incelemesinin sakıncalı olduğunun aynı kurumun 8.6.2001 tarihli önceki raporunda öngörülmesi, sigortalı imzasının zaman içinde değişmesinin ya da bildirgedeki sigortalı imzasının o bildirgeyi düzenleyen kişi tarafından atılmasının olasılık dahilinde bulunması itibariyle bu belgenin diğer delillerle desteklenmedikçe hükme dayanak kılınamayacağı açıktır. Bu bağlamda,8.01.1975 tarihli işe giriş bildirgesi aslının mevcut olmadığı olgusu da gözetilerek dosya içeriğinde mevcut ücret bordroları ile iş akdinin aslı işyerinden celbedilerek içeriğindeki sigortalı imzasının davacıya aidiyeti yönünden Adli Tıp Kurumundan yeniden rapor alınmalı; aynı işyerinde 1975 yılının 1.döneminde davacı ile birlikte çalışanlar ile davacıyı tanıması muhtemel işyeri yetkilileri gerekirse re'sen saptanarak bu kişiler ile mümkün oldukça işe giriş bildirgesi ile iş akdini işveren adına düzenleyen Şube Baş Mühendisi Yılmaz S. tanık sıfatıyla dinlenmeli;dava konusu işe giriş bildirgesinde sigortalıya ilişkin nüfus,hane,cilt ve sahife numaralarının davacınınkinden farklılık nedenleri ile Sosyal Sigortalar Kurumu kartoteks kayıtlarında davacı dışında Hasan oğlu 1942 doğumlu Mustafa Ç.nın varlığı ve davacının varsa Sosyal Sigortalar Kanununa tabi diğer sigortalı çalışmalarının aynı sigorta sicil numarası ile Kuruma bildirilip bildirilmediği araştırılmalı ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre hüküm kurulmalıdır.
Mahkemece açıklanan maddi ve hukuki esaslar gözetilmeden eksik araştırma,inceleme ve yanılgılı değerlendirme ile yazılı biçimde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA,temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 11.4.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy