(506 S. K. m. 26, 10)
Dava: Davacı, iş kazasında malül kalan sigortalı işçi için yapılan harcamalar üzerine uğranılan Kurum zararının rücuan ödetilmesini istemiştir.
Mahkeme,ilamında belirtildiği şekilde isteği hüküm altına almıştır.
Hükmün, davacı Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Necla Yıldırım tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi:
Karar: Sosyal Sigortalar Kurumu, 506 Sayılı Kanunun 10 ve 26. maddelerine göre talepte bulunmuştur. Mahkeme, 26.maddeye göre davayı kabul etmiştir. Ancak sigorta müfettişi tarafından düzenlenen 28.4.1999 tarihli raporda sigortalı, 1.10.1996 tarihinde işe girdiğini ifade ettiği, iş kazasının ise 5.11.1996 tarihinde meydana geldiği bu durumda, işe giriş bildirgesinin süresinde verilip verilmediği,Kurum kayıtlarının kontrolü ile süresinde verilmiş ise 10.maddenin tatbikine gerek olmadığı süresinde verilmemiş ise 10.maddenin uygulanması gerektiği belirtilmiştir.
10 ve 26.maddeye dayalı dava açılan hallerde 10.maddenin uygulama önceliği vardır.Şayet 10.madde şartları mevcutsa tavan hesabının 26.maddeye göre değil 10.maddeye göre yapılması gerekir.
Mahkemece yapılacak iş;öncelikle 10 ve 26. madde koşullarından hangisinin oluştuğu araştırılıp irdelenmeli ve bilahare sonucuna göre yeniden hesap raporu alınıp hükmetmekten ibarettir.
Açıklanan hususlar gözardı edilerek eksik inceleme ve araştırma ile hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davacı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA,30.4.2002 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy