(506 S. K. m.26)
Dava: İşkazasında ölen sigortalı işçinin haksahiplerine yapılan harcamalar üzerine uğranılan Kurum zararının rücuan tahsili davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne ilişkin hükmün süresi içinde temyizen incelenmesi taraflar Avukatlarınca istenilmesi ve davalılar Avukatlarınca da duruşma talep edilmesi üzerine, dosya incelenerek, işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 29.1.2002 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davalılar adlarına kimse gelmedi. Karşı taraf adına Av.Yılcan Geylani geldi. Duruşmaya başlanarak, hazır bulunan Avukatın sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek bırakılan günde Tetkik Hakimi Ercan Turan tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Karar: 1-Zararlandırıcı sigorta olayı üzerine Cumhuriyet Savcılığı tarafından yapılan inceleme sırasındaki tespitlerle bu incelemeye katılan bilirkişi tarafından düzenlenen rapor içeriğindeki bulgularla, açılmamış sayılan dava sırasında ve bu davanın yargılaması sürecinde kusur oranlarının belirlenmesi amacıyla yapılan bilirkişi incelemeleri sonucunda düzenlenen raporlarda varılan sonuçlar ile buna dayalı hesap raporu dayanak alınarak verilen hükme yönelik davacı Kurum ile davalı işveren Karsu Soğutma San.Tic.Koll.Şti vekillerinin tüm temyiz itirazlarının reddine,
2-Davaya konu gelirlerin bağlanmasına ve ödemelerin yapılmasına neden olan iş kazası sonucu ölen sigortalının işvereni,tüzel kişiliğe sahip Karsu Soğutma San.Tic.Koll.Şti. olup,kollektif şirket ortaklarının şirket borçları nedeniyle üçüncü kişilere karşı sınırsız sorumlulukları yasal gerçeğine karşın,bu sorumluluğunun şirket tüzel kişiliğine oranla ikincil nitelikte olması nedeniyle,506 Sayılı Yasanın 26/1 maddesine dayalı olarak açılan davada, işçi sağlığı ve işgüvenliği kurallarına aykırı davranışı nedeniyle işkazasının oluşumunda etkili olan işverene husumet yöneltilmesi zorunluluğu ortadadır.Şirket tüzel kişiliğinin varlığını sürdürdüğü ve davalı konumunda yer aldığı gözetildiğinde;işveren olarak sorumlu tutulamayacakları gibi,sigortalının ölümüne yol açan iş kazası nedeniyle yargılandıkları kamu davası sonucunda beraat ettikleri ve yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda işkazasının gerçekleşmesinde etkili kusurlu davranışları da açıkça tespit edilememiş olan şirket ortağı ve mirasçıları hakkındaki davanın reddine karar verilmesi gereğinin gözetilmemesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davalılardan Tacettin Günay,Ömer Akarsu,Fatma Akarsu,Ayten Akarsu,Hacer Akarsu ile Birsen Akarsu'nun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde Tacettin Günay,Ömer Akarsu,Fatma Akarsu,Ayten Akarsu,Hacer Akarsu ve Birsen Akarsu'ya iadesine 13.5.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy