(506 S. K. m. 26)
Dava: Davacı, iş kazasında yaralanan sigortalı işçi için yapılan harcamalar üzerine uğranılan Kurum zararının rücuan ödetilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hükmün, davacı ve davalılardan Yeni Filtre San.Tic.Ltd.Şti. ve Ö. Çirkin ile Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Nesrin Şengün tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davacı Kurumun temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Davanın yasal dayanağını oluşturan 506 Sayılı Yasanın 26. maddesinin 2. fıkrasına göre üçüncü kişilerin sorumluluğu yönüne gidilebilmesi için kasıt veya kusurun saptanmış olması gerekir. Oysa davada davalı Ö.in kasıt veya kusurunun bulunmadığı anlaşılmaktadır. Bu davalının salt Limited Şirketin ortağı olması sorumluluğunu gerektirmez. Hal böyle olunca davalı Ö. hakkındaki davanın reddine karar vermesi gerekirken yazılı düşüncelerle kabulü yönünde hüküm kurulması, ayrıca, hüküm altına alınan miktar üzerinden alınması gereken nisbi harcın fazla hesabedilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davalılardan Yeni Filitre San.Tic. Ltd. Şti. ve Ö. Çirkin'in bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 2.5.2002 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy