(506 S. K. m. 9, 10, 26) (818 S. K. m. 43, 44)
Dava: Davacı, iş kazasında yaralanan sigortalı işçi için yapılan harcamalar üzerine uğranılan Kurum zararının rücuan ödetilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hükmün, davacı ve davalılardan Çimentaş İzmir Çimento Fab. Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Osman Bülbül tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi:
Karar: Dava aynı zamanda 506 Sayılı Yasanın 9 ve 10.maddelerine dahi dayandırılmış bulunduğuna göre 10.madde koşullarının oluşup oluşmadığı araştırılıp incelenmeden yazılı şekilde hüküm kurulmuş bulunması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Mahkemece yapılacak iş; 10.madde koşullarının oluştuğu sonucuna varıldığı taktirde tazminat davasında alınan hesap raporlarındaki doneler aynen dikkate alınmak suretiyle işveren yönünden 10.maddeye dayalı tavan miktarını hesap ettirmek gerektiği taktirde Borçlar Kanunu'nun 43 ve 44.maddelerini uygulamak ve saptanan tavanı geçmemek üzere hüküm kurmaktan ibarettir.Keza dava teselsül hükümlerine göre açıldığı halde masrafların müştereken tahsiline karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davacı ve davalılardan Çimentaş İzmir Çimento Fabrikası Türk Anonim Şirketinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA,temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 9.5.2002 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy