(506 S. K. m.10, 26)
Dava: Davacı, meslek hastalığı sonucu malül kalan sigortalı işçi için yapılan harcamalar üzerine uğranılan Kurum zararının rücuan ödetilmesini istemiştir.
Mahkeme,bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hükmün, taraflar Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Fatih Arkan tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Karar: 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, tarafların sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Uyulmasına karar verilen Dairemiz bozma ilamı ile; "Sigortalının 14.1.1984 tarihinde" işten ayrıldığı anlaşıldığına göre,bu tarihteki işgöremezlik derecesinin saptanması ve buna göre davalının kusurunun belirlenmesi gerekirken, işten ayrıldığı tarihten sonra ortaya çıkan malüliyet oranlarına göre kusurun saptanmasının" isabetsiz olduğunun belirtilmiş olmasına karşın,bu yönde bir araştırma ve saptama yapmaksızın düzenletilen ve ayrıca meslek hastalığının oluşunda,kusur oranın belirlenmesinde kullanılan "32 yıl formülü" olarak da adlandırılan yöntemi de gözetmeyen 25.4.2000 tarihli kusur raporunun ve,
3-Davalı Türkiye Kömür İşletmeleri yararına oluşan usulü kazanılmış hak durumu gözetildiğinde,önceki hesap raporundaki donelerin değiştirilmemesi gerekirken, sonradan yürürlüğe giren asgari ücret artışları ile düzenlenmiş hesap raporunun hükme esas alınması usule ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde tarafların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA,temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 13.5.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy