(506 S. K. m. 26)
Dava: Davacı, trafik kazasında yaralanan sigortalı için yapılan harcamalar üzerine uğranılan Kurum zararının rücuan ödetilmesini istemiştir.
Mahkeme,ilamında belirtildiği şekilde davanın reddine karar vermiştir.
Hükmün, davacı Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Hatice Kamışlık tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi:
Karar: Her ne kadar davacı Kurum, önceki davada, fazlaya dair hakkını saklı tutmamış ise de fazlaya dair hakkın saklı tutulmaması dava edilmeyen alacaktan vazgeçilmiş olmasını göstermez.Öte yandan davacı Kurum vekilinin, davadan feragata ilişkin olarak özel bir yetkisi bulunmadığından önceki dava üzerine verilen karar bu dava bakımından kesin hüküm niteliğini taşımaz.Hal böyle olunca işin esasına girilip varılacak sonuç uyarınca karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmiş bulunması usule ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA,13.5.2002 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy