(506 S. K. m. 6)
Dava: Davacı, davalı işverene ait işyerinde 23.9.1989 - 10.4.2000 tarihleri arasında geçen ve Kuruma eksik bildirilen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, taraflar Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi H.Erol tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalıların temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Davacının temyizine gelince;
Bu tür hizmet tespitine yönelik davaların kamu düzenini ilgilendirdiği ve bu nedenle özel bir duyarlılık ve özenle yürütülmesinin gerektiği, Yargıtay'ın ve giderek Dairemizin yerleşmiş içtihadı gereğidir.
Davacının 23.9.1989 - 10.4.2000 tarihleri arasında davalının ticari taksisinde hizmet akdi ile sürekli olarak çalıştığının tespitine ilişkin isteminin, Mahkemece davalı işverenin sigorta müfettişine verdiği ifade ve bilirkişi raporu nazara alınarak 8.4.1996-8.04.2000 tarihleri arasındaki bölümü kabul edilmiş ise de kabul edilmeyen 23.9.1989-8.04.1996 tarihleri arasındaki dönem için yapılan araştırma eksik ve yetersizdir.
Mahkemece yapılacak iş, davacının 8.1.1980-25.10.1994 tarihleri arasında Esnaf ve Sanatkarlar Odası kaydının bulunduğunu, 8.4.1992 ile 15.6.1992 tarihlerinde Bağ-Kur'a prim ödediği nazara alınarak bu dönemler için Bağ-Kur Genel Müdürlüğüne de husumet yöneltilmesini sağlamak ve bu Kurumunda kanıtlarını toplamak, aynı dönemde davacının çalıştığı taksi duraklarındaki çalışanları gerektiğinde resen tanık olarak dinlemek ve yine aynı döneme ilişkin olarak davacının çalışması sırasında varsa kesilen trafik para cezalarını İl Emniyet Müdürlüğünden sormak, şayet bu dönem içinde hem Bağ-Kur hem de Sosyal Sigortalar Kurumuna tabi çalışması saptanır ise baskın çalışmasının hangi sigortalılık yönünde geçtiğini belirleyip sonucuna göre bir karar vermekten ibarettir.
Belirtilen yönler gözetilmeksizin, eksik araştırma ve incelemeyle yazılı şekilde karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün yukarda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 16.05.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy