(506 S. K. m. 26)
Dava: Davacı,trafik işkazasında ölen sigortalı işçinin haksahiplerine yapılan harcamalar üzerine uğranılan Kurum zararının rücuan ödetilmesini istemiştir.
Mahkeme,ilamında belirtildiği şekilde isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hükmün, davacı ve davalılardan Genç İnş.San.ve Tic.Ltd.Şti. Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Nesrin Şengün tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi:
Karar: 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı Sosyal Sigortalar Kurumu vekilinin temyiz itirazlarının reddi gerekir
Davalının temyizine gelince;
2-Davalı Genç Şirketinin zararlandırıcı sigorta olayının meydana gelmesinde herhangi bir kusurunun olmadığı, daha önce haksahipleri tarafından açılıp kesinleşen davada kesinleşmiştir. Rücu hakkının halefiyet ilkesine dayanmış olması nedeniyle o davada sigortalıya verilen kusur, davacı kurum bakımından bağlayıcıdır ve kesin yargı durumunu oluşturur. Davalı şirketin sorumluluğu yönüne gidilebilmesi için Sosyal Sigortalar Kanununun 26.maddesinin 1.fıkrası gereğince kusurlu eyleminin saptanması gerekir.Hal böyle olunca davalı Genç Şirketi hakkındaki davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı düşüncelerle kabulü yönünde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davalı şirketin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA,temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 23.5.2002 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy