(2829 S. K. m. 8) (506 S. K. m. 60, 85)
Dava: Davacı,1.11.1985 - 21.12.1996 arasında Tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespiti ile 21.12.1996 - 1.1.1997 tarihleri arasında 10 gün Tarım Bağ-Kur sigortalılığının iptaline, 1.3.1998 ile 31.12.1998 arasında isteğe bağlı Sosyal Sigortalar Kurum sigortalısı olduğuna 21.12.1996-28.2.1998 arası zorunlu Sosyal Sigortalar Kurumu sigortalılığının tespitine ve 1.1.1999 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlanmasına ve birikmiş aylıklarının ödenmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalılardan Sosyal Sigortalar Kurumu Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Mustafa Koç tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü:
Karar: Davaya konu istemlerden biri de davacıya 1.1.1999 tarihinden itibaren davalılardan Sosyal Sigortalar Kurumunca yaşlılık sigortasından aylık bağlanması gerektiğinin tespitine ilişkindir.
2829 Sayılı Sosyal Güvenlik Kurumlarına tabi olarak geçen, Hizmetlerin Birleştirilmesi Hakkında Kanunun 8. maddesi hükmüne göre birleştirilmiş hizmet süreleri toplamı üzerinden ilgililere son 7 yıllık fiili hizmet süresi içinde fiili hizmet süresi fazla olan Kurumca kendi mevzuatına göre aylık bağlanır. Somut olayda; davacı sigortalının yaşlılık aylığı talep tarihi (31.12.1998) itibariyle son 7 yıldaki fiili hizmet süresinin 730 günün zorunlu yada isteğe bağlı sigortalı olarak Sosyal Sigortalar Kanununa kalanının (1790 gün) 2926 Sayılı Kanuna tabi olarak geçtiği dosya içeriğindeki bilgi ve belgelerden anlaşılmakla, davacıya birleştirilen hizmet süreleri toplamı üzerinden Sosyal Sigortalar Kurumunca kendi mevzuatına göre yaşlılık aylığı bağlanması mümkün değildir.
Bu bağlamda; davacının bidayette 1.4.1995 ile 30.11.1996 tarihleri arasında Sosyal Sigortalar Kurumuna tabi isteğe bağlı sigortalılığı mevcut ise de; aynı süreyi içerecek biçimde 1.11.1985 - 21.12.1996 döneminde kendi nam ve hesabına bağımsız tarımsal faaliyetinden dolayı 2926 Sayılı Kanuna tabi zorunlu Tarım Bağ-Kur sigortalılığı olup; 506 Sayılı Kanunun 85.maddesi kapsamında isteğe bağlı sigortalılık için herhangi bir sosyal güvenlik kuruluşuna tabi olarak çalışmamak koşulu bulunduğundan keza zorunlu sigortalılık ile isteğe bağlı sigortalılığın çakışması halinde zorunlu sigortalılığa öncelik tanınacağından; Sosyal Sigortalar Kurumunun bu dönemdeki isteğe bağlı sigortalılığın iptaline ilişkin işlemi yerindedir. Hal böyle olunca; iş bu isteğe bağlı sigortalılık süresinin birleştirilmiş hizmetleri toplamı üzerinden yaşlılık aylığı bağlayacak Kurumun belirlenmesinde, gözetilemeyeceği açıktır.
Diğer taraftan Dairemizin son yıllardaki yerleşmiş içtihadına göre sigortalının Sosyal Sigortalar Kurumuna tabi hizmetlerinin birleştirme olmaksızın tek başına 506 Sayılı Kanun madde 60 kapsamında yaşlılık aylığı tahsisi için yeterli olması halinde; sigortalının 2829 Sayılı Kanunun 8.maddesi hükmüne göre son 7 yıldaki fiili hizmeti Bağ-Kur'da geçmiş olsa dahi kendisine Sosyal Sigortalar Kurumundan yaşlılık aylığı bağlanması caiz ise de; somut olayda 1954 doğumlu olan davacı sigortalının yaşlılık aylığı talep tarihi (31.12.1998) itibariyle 25 yıl sigortalılık süresi bulunmakla beraber prim ödeme gün sayısının 5000 günden az olması nedeniyle davacının Sosyal Sigortalar Kanununa tabi çalışmaları da tek başına yaşlılık aylığı tahsisi için yeterli değildir.
Hal böyle olunca, Mahkemece, yaşlılık aylığı bağlanmasına ilişkin istemin reddine karar verilmesi gerekirken aksinin kabulü usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 20.05.2002 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy