(506 S. K. m. 26) (1086 S. K. m. 284)
Dava: Davacı, işkazasında malül kalan sigortalı işçi için yapılan harcamalar üzerine uğranılan Kurum zararının rücuan ödetilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği biçimde isteği hüküm altına almıştır.
Hükmün, davalı Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Fatih Arkan tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davaya konu iş kazası; davalı şirkete ilişkin mermer ocağında büro elemanı olarak çalışan sigortalının, gelen telefonu çalışmakta olan bir sair sigortalıya haber vermek için şantiye sahasına girdiği, bu esnada kesilmekte olan mermer bloğundan kopan bir parçanın ayağına düşmesi sonucunda meslekte kazanma güç kaybına uğraması biçiminde meydana gelmiştir.
Olayın tanımlanan niteliğiyle sigortalının da iş güvenliği önlemlerine uyma, beden bütünlüğü için gerekli dikkat ve özeni gösterme konularında bir miktar müterafik kusurunun bulunduğu gözetilmeksizin, aldırılan ve işveren şirketi %100 oranında kusurlu bulan raporun hükme dayanak alınması isabetsizdir.
Mahkemece yapılacak iş; iş kazasının vuku bulduğu işkolunda uzman bilirkişi heyetinden, sigortalının müterafik kusurunu da irdeleyen biçimde yeniden rapor alınıp, sonucuna göre hüküm tesisinden ibarettir.
Yukarıda belirtilen maddi ve kanuni olgular gözetilmeksizin yazılı biçimde karar verilmesi usul ve kanuna aykırı olup bozma nedenidir.
O durumda davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul olunmalı ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün yukarda açıklanan sebeplerle BOZULMASINA, temyiz harcının istem halinde ilgiliye iadesine, 16.09.2002 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy