(506 S. K. m. 60, 85, Ek m. 14) (2829 S. K. m. 5, 7, 8)
Dava: Davacı,20.07.1994 - 30.04.1999 tarihleri arasındaki zorunlu Bağ-Kur sigortalılığının iptali ile Sosyal Sigortalar Kurumuna verilen 24.08.1999 tarihli yaşlılık aylığı talep dilekçesinin geçerli sayılmasına karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalılar avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Fatih Arkan tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Karar: 1- Davanın yasal dayanaklarından olan 1479 Sayılı Yasanın 24. maddesi hükmüne uygun olarak davacının kendi nam ve hesabına bağımsız çalışmasının bulunmadığının anlaşılmış olması karşısında, mahkemenin; davacının 20.7.1994 tarihinden sonra Bağ-Kur sigortalısı olmadığı yönündeki tespit hükmü isabetli olup, davalıların bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının reddi gerekir.
Davalıların sair temyiz itirazlarına gelince;
2- Davacının 506 Sayılı Yasanın 85. maddesi ile 01.11.1995-31.12.1998 Tarihleri arasında ödemiş olduğu isteğe bağlı sigortalılık primlerinin, talebi üzerine kendisine iade edildiğinin anlaşılmış olması karşısında; aynı Yasanın Ek 14. maddesinin ...iade edilen prim ve aidat veya toptan ödeme tutarının tamamını alındıkları tarihten yatırılacağı tarihe kadar hesaplanacak kanuni faizi ile birlikte bir defada Kuruma ödedikleri takdirde, bu hizmetler ihya edilerek bu Kanunun uygulamasında nazara alınır. hükmü dikkate alınmaksızın, isteğe bağlı sigortalılığına geçerlilik tanınarak, gerek Yasanın 60. maddesine, gerekse 2829 Sayılı Hizmetlerin Birleştirilmesi Hakkındaki Yasanın 5 ve 7. maddelerine aykırı olarak yaşlılık aylığı bağlanmasında prim gün süresi toplamında dikkate alınmış olması,
3- Kabule göre de; dosya kapsamındaki belgeler incelendiğinde davacının 1999 yılının Ocak-Mayıs devresine ilişkin isteğe bağlı sigortalı olduğu ve primlerini ödediği saptanamamaktadır. Bu maddi olgu dikkate alındığında 2829 Sayılı Yasanın 8. maddesi ile Aylığı bağlayacak kurumun saptanmasında gözetilen son yedi yıllık fiili hizmet süresi içinde fiili hizmet süresi fazla olan Kurumun Sosyal Sigortalar Kurumu olmadığı anlaşılmasına karşın aksine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davalıların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul olunmalı ve hüküm bozulmalıdır.
Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 14.10.2002 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy