(506 S. K. m. 79, Ek m. 5)
Dava: Davacı, çalıştığı iş ve işyeri itibariyle itibari hizmet süresinden yararlandırılması gerektiğinin tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde davanın reddine karar vermiştir.
Hükmün, Davacı ve davalılardan Sosyal Sigortalar Kurumu Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Nesrin Şengün tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Karar: Bozma kararında, Davacı, iddia edilen döneme ilişkin çalışmalarına itibari hizmet süresi verilmesini istemiştir. Mahkemece primi ödenmeyen süre yönünden dahi itibari hizmete karar verilmiştir. Oysa davacıdan primi ödenmeyen süre için 506 Sayılı Yasanın 79/10 uncu maddesi gereğince bir tespit isteminin bulunup bulunmadığı sorulmamıştır. Bu durumda, davacının açıklanan yönde bir talebinin bulunduğu saptandığı takdirde taraflardan primi ödenmeyen sürelerle ilgili delilleri saptanmalı gerektiğinde resen araştırma ve inceleme yapılmalı iddiasının sübut bulması halinde sonucuna göre bir karar verilmelidir.... denilmek suretiyle mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyulduğu halde bozma gereği yerine getirilmemiştir. Zira bozma kararında davacının sigortalı sayıldığı kabul edildiği için bu olgu davacı yararına usulü kazanılmış hak durumunu oluşturmuştur. Bozmadan sonra dinlenen tanık anlatımlarına göre davacının primi ödenmeyen sürelerde davalı işyerinde çalıştığı gerçekleşmiştir.
Bu durumda davanın kabulüne karar vermek gerekirken yazılı olduğu şekilde davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davacının yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 12.11.2002 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy