(506 S. K. m. 26)
Dava: Davacı, iş kazasında malul kalan sigortalı işçi için yapılan harcamalar üzerine uğranılan Kurum zararının rucüen ödetilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde davalı Başbakanlık Toplu Konut idaresi Başkanlığı aleyhine açılan davanın husumet yönünden reddine, diğer davalılar yönünden kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davacı ve davalılardan E......... ve Ortakları İnş.Tic. Ltd. Şti. Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Necla Yıldırım tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, E....... Ltd. Şti. vekilinin temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Davacı Sosyal Sigortalar Kurumu vekilinin temyiz itirazlarına gelince;
Hükme dayanak yapılan 20.6.2000 tarihli kusur raporunda kazaya uğrayan sigortalı Metin D.ye %20 oranında kusur verilmiş ise de, bunun maddi olaya uygun düşmediği görülmüştür. Zira vinçle kaldırılan prefabrik bina elemanlarını vince bağlamak ve kaldırma sırasında dengeyi sağlamakla görevli kazalının çalışma gereği vincin altında bulunması zorunludur. Bu sebeple kazalıyı kusurlu kabul etmek dosya kapsamıyla tespit edilen maddi olgu ile çelişmektedir.
Mahkemece yapılacak iş, yukarıda açıklanan esaslar doğrultusunda, yeniden kusur raporu almak ve denetledikten sonra sonucuna göre bir karar vermekten ibarettir.
O halde davacı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 19.02.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy