(506 S. K. m. 79)
Dava: Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde 14.8.1990 Ağustos 1998 tarihleri arasındaki çalışmalarının gerçek ücreti üzerinden sigortalılık haklarının tanınarak tesbitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde davanın reddine karar vermiştir.
Hükmün, davacı Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Mustafa Koç tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi:
Karar: Davanın yasal dayanağı 506 Sayılı Kanunun 79/10 maddesi olup, bu tür sigortalı hizmetlerin saptanmasına ilişkin davaların kamu düzeniyle ilgili olduğu ve bu nedenle de özel bir duyarlılıkla ve özenle yürütülmesinin zorunlu ve gerekli bulunduğu açıktır.
Davalı şirketin faaliyet alanının inşaat müteahhitliği ve taşeronluğu olmakla mahkemece öncelikle iddia edilen dönemde giriş bildirgesi verilip prim yatırılan değişik sicilli davalı şirket işyerlerinin mevcut ve faal olup olmadığı yöntemince araştırılıp saptanmalı; tespite konu çalışmalara ilişkin olarak varsa işveren nezdindeki belgeler getirtilmeli; iş bu belgelerden sigortalının imzasını içerenler yönünden imzanın kendisine aidiyeti sigortalı tarafından kabul edilenler ile inkar edilip aidiyeti ehil bilirkişi incelemesiyle saptananlardan yine sigortalıca hile ikrah durumu iddia ve ispat edilemeyenler bakımından iş bu belgelerin aksinin eş değerde delillerle kanıtlanması gereği gözetilmeli; bunun dışında sigortalının kayıtlarda gözükmeyen çalışmalarının hangi nedenlerle kayıtlara geçmediği ya da bildirim dışı kaldığı hususu gereğince ve yeterince araştırılmalı; yine yukarıda öngörülen nitelikte yazılı belge ibraz olunmayan çalışma süreleri yönünden o dönemde sigortalı ile birlikte çalışan işveren bordrolarına kayıtlı kişiler ile aynı yörede komşu ve benzeri işleri yapan başka işverenler ile bu işverenlerin çalıştırdığı ve bordrolara geçmiş kişiler saptanarak bilgi ve görgülerine başvurulmalı; İzmirde inşaat mevsiminin başlangıç-bitim dönemi ilgili yerlerden sorulup tesbit edilmeli; talep döneminde başka iş yerlerinden bildirilen çalışmaların başlangıç ve bitim tarihleri kesin olarak saptandıktan sonra dışlanmalı; yargılama aşamasında dinlenen tanık anlatımlarının değerlendirilmesi yönünden işyerinin kapsamı kapasite ve niteliği nazara alınmalı; ayrıca inşaat işlerinde duvar örücülüğü ve sıvacılık yapan davacının yılın hangi aylarında tam olarak çalıştığı duraksamaya yer bırakmayacak biçimde araştırıp saptanmalı ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre hüküm kurulmalıdır. Açıklanan maddi ve hukuki esaslar gözetilmeden eksik inceleme araştırma ile yazılı biçimde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 12.03.2002 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy