(506 S. K. m. 26)
Dava: Davacı, iş kazası sonucu sürekli işgöremezlik durumuna giren sigortalıya bağlanan peşin değerli gelirler ile yapılan harcama ve ödemeler nedeniyle uğranılan kurum zararının rücuan ödetilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hükmün, davalı Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Hatice Kamışlık tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan ve Yargıtay incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasını isteyen davalı Türkiye Kömür İşletmeleri Genel Müdürlüğü'nün Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi hükmü uyarınca, duruşma için gerekli tebligat giderlerini vermediği anlaşıldığından, duruşma isteğinin bu nedenle reddine karar verildikten sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi:
Karar: Dava, 08.12.1986 tarihli iş kazasında sürekli işgöremez durumuna giren sigortalı Sadık Kaplan'a yapılan sosyal sigorta yardımlarının davalı işverenden rücuan tahsili istemine ilişkindir.
Davanın yasal dayanağını oluşturan 506 Sayılı Yasanın 26. maddesi haleflik ilkesine dayanır. Bu ilke uyarınca, Kurumun rücu alacağı, sigortalı ya da hak sahiplerinin tazmin sorumlularından isteyebileceği miktarla sınırlıdır. Sigortalı tarafından davalı hakkında açılıp kesinleşen tazminat davasında hükmolunan 2.000.000.000 liralık maddi tazminat miktarının, bu rücu davasında tespit olunan maddi zarardan indirilerek bakiye miktara hükmetmek gerekirken, yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün 1. fıkrasında yer alan "18.083.772.498" rakamlarının silinerek yerine "16.083.772 498"rakamlarının yazılmasına,
1. fıkrasının "e" bendinde yer alan "17.991.288.775" rakamlarının silinerek yerine "15.991.288.775" rakamlarının yazılmasına,
Karar ve ilam harcı ile ilgili 2. fıkrasında yer alan "976.523.714" rakamlarının silinerek yerine "868.523.715" rakamlarının yazılmasına,
Vekalet ücreti ile ilgili 3. fıkrasında yer alan "1.225.026.349" rakamlarının silinerek yerine "1.165.026.349" rakamlarının yazılmasına, aynı fıkraya "reddedilen miktar üzerinden kendisini vekille temsil ettiren davalı kurum yararına taktir olunan 200.000.000 lira nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine" sözlerinin eklenmesine,
Masraflarla ilgili 4 fıkrasının silinerek yerine "davacı tarafından yapılan toplam 82.000.000 lira yargılama giderinden kabul red oranına göre taktiren 72.000.000 lirasının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına" sözlerinin yazılmasına, ve hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine, 26.01.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy