(6183 S. K. m. 58) (492 S. K. m. 6) (1086 S. K. m. 438) (818 S. K. m. 103) (2004 S. K. m. 67)
Dava: Davacı, icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davacı Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Ercan Turan tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi:
Karar: Kurum sigortalılarından Hilal Aydoğan'ın trafik kazası sonucunda yaralanan kızı için yapılan tedavi harcamalarının takip tarihine kadar ki hesaplanmış faiziyle birlikte davalılardan tazmini amacıyla yürütülen icra takibine yönelik itirazın iptali istemli davada, Kurum'un yasadan kaynaklanan alacakları için sarf ve ödeme tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesi gereği gözetilmeksizin, takibin yalnızca asıl alacak üzerinden devamına hükmedilmesi, ayrıca alınması gereken karar ve ilam harcının yargılama gideri olarak nitelenmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne varki bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden karar bozulmamalı, temyiz edenin sıfatı ve faiz miktarının hesabına ilişkin itiraz olmadığı da gözetilerek düzeltilerek onanmalıdır.
Sonuç: Hüküm fıkrasının ( 3 ) numaralı bendindeki "1.275.281.980 TL asıl alacak ibaresinin silinmesine, yerine "ödeme emrine konu asıl alacak ve fer'ileri" ibaresinin yazılmasına, Hüküm fıkrasının ( 5 ) numaralı bendindeki "68.900.000 TL yargılama giderinin" ibaresi silinerek, yerine "108.130.302 TL karar ve ilam harcının" ibaresinin yazılmasına,
Ayrıca hüküm fıkrasının ( 6 ) numaralı bendinde yer alan "127.500.000" rakamı da silinerek yerine "200.241.300" rakamının yazılmasına ve kararın düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 27.01.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy