(1475 S. K. m. 1)
Dava: Davacı, davalı Kasım Kaya'nın işçisi olmadığının tespiti ile davalı Kurum işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalılar Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Nesrin Şengün tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi:
Karar: Davada sonucu itibariyle, Kasım Kaya'nın davacının işçisi olmadığının tespiti ile kurumun davalını sigortaya tabi kaçak işçi gibi yaptığı işlemin iptali ve geçersizliğinin tespiti istenmiştir.
Mahkemece, davalının, davacının işçisi olmadığının tespitine, sigorta il müdürlüğünün işleminin iptaline karar verilmiştir.
Dosya kapsamına göre; Kasım Kaya'nın 16.05.1995-02.11.2001 arası davacının Topraklı köyündeki 10 dönümlük bahçesinin içinde bulunan evde ailesi ile birlikte ikamet ettiği, bahçe ve bahçedeki ağaçların bakımı ile ilgilendiği uyuşmazlık konusu değildir.
Davacı, SSK Ankara Sigorta İl Müdürlüğüne verdiği dilekçede davacının kiracı olup bahçeyi kira akdi ile kiraladığını ürünün %30'unu vereceğini, bahçenin bakımı için tüm ilaçların kendisi tarafından alındığını ve ağaçların budanması için mühendisi kendisinin getirdiğini, her yıl bahçenin sürülmesi için köyden belli ücret karşılığında traktör kiraladığını ifade etmiştir.
Davalı tanığın samimi gelen beyanı ile de, tüm civar bahçeleri gibi kuraklık nedeni ile gelir elde edemediği, bu nedenle ücret karşılığı komşu bahçe ve işyerlerinde çalıştığı anlaşılmış, davacı, davalı ile aralarında yapılmış yarıcılık sözleşmesinin varlığını ispat edemediği gibi dava dilekçesi ve SSK İl müdürlüğüne verdiği dilekçe içeriği ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde davalı Kasım'ın yarıcı olarak çalıştığının kabulünü haklı kılacak kanıtların bulunmadığı gözetilmeksizin davanın reddi yerine yazılı gerekçelerle kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalıların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 01.03.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy