(506 S. K. m. 25, 26)
Dava: Davacı, iş kazası sonucu sürekli işgöremezlik durumuna giren sigortalıya bağlanan peşin değerli gelirler ile yapılan harcama ve ödemeler nedeniyle uğranılan kurum zararının rücuan ödetilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde isteği hüküm altına almıştır.
Hükmün, davacı Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Nesrin Şengün tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi:
Karar: Kurum tarafından davalılar aleyhine açılan ilk rücu davasında alınmış hesap raporunda tavan hesabı %19 meslekte kazanma gücü kaybı oranına göre belirlenmiştir. Oysa, sigortalının başlangıçta %19 olan meslekte kazanma gücü kaybı oranı sonradan artarak %28'e yükselmiştir. Bu durumda ilk rücu davasında alınmış hesap raporu %19 meslekte kazanma gücü kaybı oranına dayalı maddi zarar bakımından iş bu rücu davasında bağlayıcı ise de, sigortalının meslekte kazanma gücü kaybı oranında meydana gelen %9'luk artışın yeni bir maddi olgu olması nedeniyle 506 sayılı yasanın 25. maddesi kapsamında artışı saptayan rapor tarihinden sonraki aybaşından başlayarak ve hüküm tarihi itibariyle yürürlükte bulunan asgari ücret artışları gözetilerek değişen donelere göre sigortalının maddi zararının %9'luk fark için yeniden bilirkişi marifetiyle hesaplanması gerekir. Mahkemece yukarıda açıklanan maddi ve hukuki esaslar göz önünde tutulmadan yetersiz hesap raporuna dayanılarak hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 19.01.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy