(2925 S. K. m. 33)
Dava: Davacı, sataşmanın önlenmesine ve yaşlılık aylığının 01.11.2001 tarihi itibari ile bağlanmasına karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Ercan Turan tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Karar: Davacının 2925 sayılı Yasaya tabi sigortalılığının, 1988 yılına ait ilk altı aylık dönem priminin yatırılmadığı gerekçesiyle bu tarihten sonraki sürede primleri düzenli olarak ödenmiş olan 1989-1994 yıllarına ilişkin sigortalılığı da iptal edilerek, yaşlılık aylığı istemi reddedilmiş, mahkemece sigortalının sonraki yıllara ilişkin primlerinin tahsil edilmiş olduğu gerekçesinden hareketle, prim ödemesi belgelenemeyen dönemdeki sigortalılığın da primi ödenmiş sigortalılık olarak değerlendirilmesi yoluna gidilerek yaşlılık aylığına hak kazanıldığına hükmedilmiştir.
Prim ödemeleri yapılmış olan dönem sigortalılığının geçerliliğine ilişkin yaklaşım usul ve yasaya uygun olmakla birlikte, 2925 sayılı Yasanın 33. maddesindeki açık düzenleme uyarınca, süresinde ödenmeyen primlerin gecikme zammıyla birlikte ödenmemesi durumunda, anılan sürenin sigortalılık hakları yönünden değerlendirilmesine olanak bulunmadığı, prim borcunun gecikmeli ödenmesi halinde de bu primler gözetilerek bağlanacak aylığın geç ödeme tarihini izleyen aybaşından başlayabileceğinin gözetilmemiş olması,
Ayrıca davacının askerlik borçlanması nedeniyle tahakkuk eden prim borcunu ödediğine ilişkin belge ve kayıtlar da dosya içeriğinde yer almadığından, borçlanma bedelinin tahsis talep tarihinden önce ödenip ödenmediği araştırılarak, 1988 yılından primleri ödenmeyen altı aylık dönem dışlandığında dahi bunun dışındaki sigortalılık süresi ve borçlanılan süre toplamına göre yaşlılık aylığı koşullarının gerçekleşmesi ve davacının da anılan sürenin aylık bağlanmasında hesaba katılmasını istememesi halinde tahsis talep tarihine göre yaşlılık aylığı bağlanmasına karar verilmesinin mümkün olduğu, yargılamanın bu yöndeki inceleme ve araştıramaya göre sonuçlandırılması gereği üzerinde durulmaksızın, yazılı gerekçelerle kabul kararı verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 04.02.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy