(506 S. K. m. 26)
Dava: Davacı, trafik iş kazasında ölen sigortalı işçinin hak sahiplerine yapılan harcamalar üzerine uğranılan Kurum zararının rucüen ödetilmesini istemiştir. Mahkeme, bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde isteği hüküm altına almıştır.
Hükmün, taraflar Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Fatih Arkan tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davacı Kurumun tüm temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Dairemiz bozma ilamı, kazalı ile davalı Ali A. arasında hizmet akdi ilişkisinin bulunup bulunmadığının saptanmasına yöneliktir.
Mahkemece, bozma ilamı ile usulü kazanılmış hak durumu oluşturduğu nedeniyle itibar edilen hesap raporunun ise, iç tavan olarak adlandırılan ve Kurumun hak sahiplerine bağladığı peşin değerli gelirlerin irdelenmesinden ibaret olduğunun anlaşılması karşısında, davada hüküm kurulabilmesi için hak sahiplerinin dış tavan zararlarının belirlenmesinde yasal zorunluluk vardır.
Davanın yasal dayanağı olan 506 Sayılı Yasanın 26. Maddesi haleflik ilkesine dayanmaktadır. Bu ilke uyarınca Kurumun rücu alacağının tavanı sigortalının (hak sahiplerinin) işverenden isteyebileceği maddi tazminat miktarıyla sınırlıdır.
Hak sahipleri tarafından açılıp, sonuçlanan maddi tazminat davasında tavan zararlarının saptandığının anlaşılması karşısında, bu davaya da dayanak alınmasında zorunluluk vardır. Ayrıca, ek maddi tazminat davasının, taraflar arasında yapılan anlaşma uyarınca feragat nedeniyle reddine karar verildiği dikkate alınarak, anlaşma uyarınca yapıldığı belirtilen ödemenin gerçekliği de araştırılıp, varılacak sonuç itibariyle istem hakkında karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçelerle ve eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul olunmalı ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan sebeplerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 14.04.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy